Заявление о подлоге доказательств в гражданском процессе

Фальсификация в гражданском процессе: что это?

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Защита гражданами собственных интересов в суде является распространенными способом для доказательства правомерности своей позиции. Ежегодно судами рассматривается более 10 млн. таких дел. Но нередко в гражданских процессах лица прибегают к неправомерным способам для доказательства своей позиции, чтобы получить выгодное судебное решение.

Некоторые граждане для увеличения шансов на положительное судебное решение прибегают к фальсификации доказательств, то есть к предоставлению заведомо ложных недостоверных сведений.

Пример ходатайства о фальсификации доказательств

Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами. И подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует. Должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Заявление о подложности доказательств

Образец заявления о подложности доказательств в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Стороны представляют в суд доказательства, которые подтверждают основания исковых требований или возражений по иску, опровергают доводы, на которых основывается другая сторона.

Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства. Для того, чтобы такие доказательства судом не принимались, противоположной стороне необходимо обратится к суду с ходатайством о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления.

Право заявить о подложности доказательств закреплено в статье 186 ГПК РФ.

Заявление о подложности доказательств может быть подано как в ходе подготовки дела, так и в ходе судебного заседания, каких-то ограничений по этому поводу не установлено. Заявление лучше подавать в письменной форме, чтобы избежать неточности и четко оформить свою позицию, но можно это сделать и устно.

Требований к оформлению заявления о подложности доказательств не установлено, представляется, что оно должно быть оформлено с соблюдением общих требований к деловым документам. Текст заявления можно изложить в свободной форме. Для удобства написания заявления о подложности доказательства рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.

В ________________________
(наименование суда)
От: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

Если подложной оказалась информация, указанная в протоколе судебного заседания, и выяснилось это только когда я ознакомился с материалами дела уже после получения решения суда. Т.е. судья и секретарь напечатали и подписали протокол судебного заседания с ложной информацией, противоположной тому, что говорил ответчик, и на основании этого протокола в иске к ответчику было отказано. Что делать в этом случае?

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства (действующая редакция)

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Существует мнение, что суд проверяет достоверность доказательства, в отношении которого поступило заявление о подложности. Однако достоверность доказательства, наряду с относимостью и допустимостью, является одним из важных требований к доказательствам (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), поэтому проверка достоверности доказательства является задачей суда в процессе доказательственной деятельности в отношении всех доказательств по всем делам. Как замечает М.З. Шварц, “заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности” .

Общие положения

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

  • назначить экспертизу;
  • предложить сторонам представить иные доказательства;
  • установить, что факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Если истец представляет копию дополнительного соглашения к контракту, а ответчик указывает, что документ является подложным, суд может потребовать предъявить оригинал.

Чаще всего фальсификации подвергаются бумажные носители. Подделка документов может быть выражена в виде:

  • искажения текста;
  • фальсификации подписи;
  • изъятия или включение новых листов в документ (протокол).

Также учащаются случаи подделки информации в электронном виде. Заинтересованные лица пытаются изменить дату или время получения сообщений, искажают их содержание.

  • наименование государственного органа, куда направляется обращение;
  • данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
  • информация о номере и предмете гражданского дела;
  • указание доказательства, представленного в процессе;
  • утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
  • описание обстоятельств, указывающих на это;
  • перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
  • ссылка на статью 186 ГПК РФ;
  • требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
  • список прилагаемых документов;
  • подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Юриспруденция

Добрый день. В судебном заседании мною подано заявление о фальсификации истцом доказательств по делу, проверке судом фактов и исключении сфальсифицированных документов из числа доказательств. Судья пожала плечами и заявила, что рассмотрение таких заявлений не в её компетенции и она не может рассматривать подобные заявления сторон. В результате вынесено решение именно на основании сфальсифицированных документов.
Имеет ли право судья игнорировать заявление о фальсификации и не принимать его во внимание? Вообще, какие действия обязан производить суд в подобных ситуациях? В дополнение добавлю, что суд и сам фальсифицировал протокол и некоторые материалы дела. Согласно одного протокола я присутствовал в суде и даже заявлял ходатайства. А на самом деле ни меня, ни истца в заседании не было ( журнал посещения в суде это подтверждает). Об этом протоколе мне стало известно при знакомстве с материалами, поэтому срок на подачу замечаний на протокол был уже пропущен. Вообще, как нибудь можно бороться с подобным беспределом суда, или действия суда не обсуждаются?

Всего комментариев: 2

Ответчик представил в суд договор купли-продажи от января, я полагаю, что он составлен в ноябре. Какие вопросы лучше поставить в заявлении о подложности?

Здравствуйте, Светлана!
Когда речь идет о подложности доказательства, лучше воспользоваться услугами профессионального юриста. Всегда бывает масса нюансов, которые в рамках онлайн-помощи не охватить.

Запрос в экспертное учреждение и ответ из него о возможности произвести экспертизу

Заявление в полицию о признаках состава преcтупления по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, использования заведомо подложного документа

Начальнику ____________отдела ____________________

от гражданина Б.,

контактные данные _______________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ в полицию о признаках преступления предусмотренного ст. ст. 303, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предоставления заведомо подложного документа в материалы гражданского дела №____________, рассматриваемого в ____________________- районном суде г. Санкт-Петербурга

При этом суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности обсуждения вопроса о назначении и проведении такой экспертизы, поскольку подлинные документы, приобщенные судом первой инстанции, после проведения данных экспертиз, могут быть истребованы истцом по данному гражданскому делу и возвращены Судом истцу, в связи с чем в дальнейшем, после проведения указанных экспертиз, установление истины в рамках уголовного дела будет невозможным.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В. Михайлов оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Комментарий к статье 186
1. Во время исследования письменного, вещественного доказательств, аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации), особенно письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа. Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., – подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.
В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, объяснение, в которых признаются наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т.п. Виды подлога весьма разнообразны – от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.
Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
2. Сравнительно редки в практике заявления о подложности вещественного доказательства. В определенной степени это можно объяснить тем, что прежнее процессуальное законодательство (ст. 177 ГПК РСФСР) предусматривало лишь возможность заявления о подложности документа, т.е. доказательства, относящегося, как правило, к числу письменных. Расширяя диапазон видов доказательств, относительно которых может быть поставлен вопрос о подлоге, ныне действующее процессуальное законодательство создает больше возможностей для противостояния недобросовестной стороне в процессе. Учитывается и введение в гражданское судопроизводство такого вида доказательств, как аудио- или видеозапись, которая также не застрахована от фальсификации.
3. В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку в нем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при недобросовестности его поведения – применение санкции, предусмотренной ст. 99 ГПК.
Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания, например, для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа, возможного монтажа записывающего материала, назначается экспертиза.
4. С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его в том числе и с точки зрения достоверности. При этом, в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления, суд путем вынесения частного определения сообщает об этом прокурору (см. комментарий к ст. 226 ГПК).

Комментарий к статье 186
1. Во время исследования письменного, вещественного доказательств, аудио- или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации), особенно письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа. Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т.е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дату, номер, название вида документа, место составления или издания и т.д., – подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.
В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер, например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, объяснение, в которых признаются наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т.п. Виды подлога весьма разнообразны – от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.
Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
2. Сравнительно редки в практике заявления о подложности вещественного доказательства. В определенной степени это можно объяснить тем, что прежнее процессуальное законодательство (ст. 177 ГПК РСФСР) предусматривало лишь возможность заявления о подложности документа, т.е. доказательства, относящегося, как правило, к числу письменных. Расширяя диапазон видов доказательств, относительно которых может быть поставлен вопрос о подлоге, ныне действующее процессуальное законодательство создает больше возможностей для противостояния недобросовестной стороне в процессе. Учитывается и введение в гражданское судопроизводство такого вида доказательств, как аудио- или видеозапись, которая также не застрахована от фальсификации.
3. В законе не содержится указания на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку в нем более детально возможно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при недобросовестности его поведения – применение санкции, предусмотренной ст. 99 ГПК.
Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания, например, для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа, возможного монтажа записывающего материала, назначается экспертиза.
4. С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его в том числе и с точки зрения достоверности. При этом, в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления, суд путем вынесения частного определения сообщает об этом прокурору (см. комментарий к ст. 226 ГПК).

Заявление о подложности доказательств (образец)

Главная » Документы » Заявления » Заявление о подложности доказательств (образец)


В Узловский городской суд Тульской области

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Комментарии и консультации юристов по ст 186 ГПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 186 ГПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Прошу:

Новое в блогах

Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

Комментарий к статье 186 ГПК РФ

1. Заявление о подложности представленного суду в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела документа, как имеющего значение для установления факта, входящего в предмет доказывания, может быть сделано любым участвующим в деле лицом (ст. 35 ГПК). В подложном документе могут быть указаны, например, не соответствующие действительности сведения о получении денег или имущества по договору займа (ст. 812 ГК), об оставлении наследодателем имущества по завещанию (ст. 1117 ГК) и т.д.

При этом лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Поскольку каких-либо указаний относительно формы заявления о подложности письменного доказательства в законе не содержится, можно сделать вывод о том, что в равной мере допустима как устная (в ходе рассмотрения дела), так и письменная форма такого заявления. При этом устное заявление отражается в протоколе (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК), а письменное приобщается к делу.

2. Комментируемая статья предусматривает два возможных варианта действий суда в связи с заявлением о подлоге, а именно: 1) назначение экспертизы с целью проверки соответствия оспариваемого документа действительности; 2) дача рекомендации сторонам о представлении иных доказательств взамен оспоренного.

ГПК не закрепляет право лица, представившего оспариваемый документ, о подложности которого сделано заявление, просить суд об исключении его из числа доказательств. Не говорится в законе и об обязанности суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, как это имеет место в арбитражном процессе (ч. 1 ст. 161 АПК).

Хотя комментируемая статья ничего не говорит о возможности принятия судом каких-либо дополнительных мер в связи с установлением факта подложности письменного доказательства, представляется, что при обнаружении в действиях представившего подложный документ признаков преступления суд обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, а также вправе вынести частное определение, направив его соответствующим должностным лицам для принятия необходимых мер (ст. 226 ГПК).

Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении.

Ссылка на основную публикацию