Ложные показания в административном процессе

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

СТ 17.9 КоАП РФ

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Одним из основных прав участников производства по делам об административных правонарушениях является право говорить на родном языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Это важная гарантия прав участников производства по делам об административных правонарушениях. В ст. 25.10 КоАП РФ сказано, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Субъект, назначивший переводчика, обязан до начала выполнения своих функций в производстве разъяснить переводчику его права и обязанности. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Ложный донос

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

  • При доносе сообщают о факте совершения правонарушения до возбуждения дела, совершается он в виде активного действия. Ложные сведения (лжесвидетельство) же сообщают в процессе рассмотрения дела, они могут выражаться в виде бездействия как несообщение о важных обстоятельствах.
  • Целью ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности невиновного, лжесвидетельство может совершаться для освобождения от ответственности или смягчения участи подозреваемого.

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

Какая ответственность за дачу ложных показаний по административному делу?

В соответствии с действующим законодательством, в процесс по административному делу в качестве свидетеля может быть вызван гражданин, которому известны сведения, подлежащие установлению. Но далеко не всегда свидетель дает правдивую информацию по делу – это может быть вызвано личной или коммерческой заинтересованностью.

Но какая ответственность грозит лицу, если выяснится, что показания, которые он дал, не соответствуют действительности?

Обязанности свидетеля

В соответствии с требованиями закона, лицо, являющееся свидетелем по административному делу, обязано:

  • Прийти по требованию сотрудников уполномоченного органа.
  • Дать показания, соответствующие действительности, по существу, после чего собственноручно расписаться в протоколе.

Права свидетеля

  • Не давать показания против своих близких (брата, сестры, отца, матери, бабушки, дедушки, сына, дочери), а также себя самого;
  • Воспользоваться помощью профессиональных переводчиков;
  • Давать показания на своем родном языке, а также языках, которые он знает;
  • Знакомиться с протоколом и подавать замечания при их наличии.

Ответственность свидетеля

В случае, если несмотря на требования закона, свидетель дал показания, полностью или частично не соответствующие действительности, то ему будет назначен штраф, размер которого на данный момент варьируется от 1 до 1,5 тыс. рублей. После того, как гражданина признают виновным в правонарушении, ему будет направлена по почте (или вручена лично) копия постановления, где будут указаны реквизиты для уплаты штрафа и его размер. И если назначенный штраф не будет оплачен в установленные законом сроки (а именно – в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу), то гражданин будет привлечен по ст. 20.25 КоАП РФ.

Но, как правило, за данное правонарушение, граждан привлекают достаточно редко – это связано со сложностью доказывания того факта, что лицо дало показания, являющиеся заведомо ложными.

Когда гражданина, имеющего статус свидетеля, не могут привлечь к ответственности?

Важно учесть, что в некоторых случаях гражданин может быть освобожден от ответственности за дачу недостоверных показаний. Это может произойти в случае, если не был соблюден обязательный порядок предупреждения лица об ответственности за предоставление сведений, являющихся ложными (и гражданин заранее знал это). Т.е. гражданин, которому предстояло выступить в качестве свидетеля, не был уведомлен об этом. Таким образом, если отметки о предупреждении нет – гражданина не смогут привлечь т.к. состав административного правонарушения отсутствует.

Как происходит привлечение свидетеля к ответственности?

При выявлении факта дачи гражданином показаний, являющихся заведомо ложными, сведения передаются в прокуратуру, уполномоченные сотрудники которой проводят проверку. В случае, если по результатам проверки информация подтвердится, то в отношении лица составляется протокол, после чего все материалы передаются в суд. Судья, в свою очередь, рассматривает переданные материалы и решает – принять к производству, возбудить дело и вызвать гражданина в процесс или по каким-либо объективным причинам отказать в принятии.

В процессе судья принимает решение – признать лицо виновным в правонарушении и вынести постановление о назначении гражданину, выступавшему в качестве свидетеля, административного наказания или нет. Портал bukva-zakona.com обращает ваше внимание на то, что в случае, если гражданин не согласен с вынесенным постановлением, то он вправе подать жалобу в течение 10 дней с момента получения его копии.

Ответственность гражданина за дачу показаний, являющихся заведомо ложными, в гражданском и уголовном деле

Важно учесть, что гражданина могут привлечь к ответственности не только за предоставление недостоверной информации по административному делу, но также по гражданскому и уголовному. В этом случае, ответственность предусмотрена другая:

  1. По гражданскому делу

При предоставлении показаний, являющихся заведомо недостоверными, в рамках гражданского процесса, лицо может ожидать:

  • назначение штрафа – от 100 000 до 300 000 руб. или в размере дохода лица, являющегося осужденным, за период от 12 до 24 месяцев;
  • выполнение исправительных либо обязательных работ, в установленном судом объёме;
  • арест от 2-х до 4-х месяцев.
  1. По уголовному делу

В случае, если гражданин, имеющий статус свидетеля, дал показания, являющиеся заведомо ложными, в рамках уголовного дела, то при признании его виновным, ему может грозить:

  • назначение штрафа до 80 тыс. рублей или иного дохода лица, являющегося осужденным, за полгода;
  • выполнение исправительных либо обязательных работ, в установленном судебным органом объёме;
  • арест на период, не превышающий 3 месяца;
  • тюремное заключение до 5 лет.

При этом важно учесть, что свидетель может быть освобождён от наказания, в случае, если он уведомит о данном преступлении до того, как судом будет вынесен приговор.

Права свидетеля

Дача ложных показаний по административному делу в России

В Российской Федерации ежегодно рассматривается более 100 тысяч судебных дел. Зачастую граждане принимают участие в качестве свидетелей. Их показания играют важную роль при расследовании обстоятельств произошедших событий. За д ачу ложных показаний по административному делу предусмотрено наказание. Здесь имеются специфические особенности, которые регулируются процессуальным законодательством РФ.


В Российской Федерации ежегодно рассматривается более 100 тысяч судебных дел. Зачастую граждане принимают участие в качестве свидетелей. Их показания играют важную роль при расследовании обстоятельств произошедших событий. За д ачу ложных показаний по административному делу предусмотрено наказание. Здесь имеются специфические особенности, которые регулируются процессуальным законодательством РФ.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  • Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  • Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Показания могут называться ложными, если:

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:

  1. Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
  2. Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
  3. Арест на 2-4 месяца.

В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:

  1. Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
  2. Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.

Если человек отказывается давать показания в суде – можно ли его обвинить в даче ложных показаний и сокрытии правды?

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

“Вышеуказанные должностные лица уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.26, 7.13, 7.14, 7.14.1, 7.14.2, 7.15, 7.15.1, 7.16, 7.33, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 14.51, 14.58, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.7.7, 19.20, 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.”.

К вопросу об изобличении заведомо ложных показаний

Проблемы, связанные с лжесвидетельством довольно продолжительное время являются предметом внимания многих специалистов в области уголовного права, криминологии, юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики. Вместе с тем, практика свидетельствует, что многие вопросы, касающиеся данной проблемы, до сих пор не разрешены. При этом сама по себе угроза привлечения к уголовной или административной ответственности за дачу ложных показаний (отказ от дачи показаний) на самом деле не является препятствием к даче ложных показаний.

Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов и специалистов, правильный перевод имеют исключительно важное значение в обеспечении правосудия по уголовным, гражданским и другим делам. В частности, невозможно вести борьбу с преступностью без наличия правдивых показаний свидетелей и потерпевших. Поэтому заведомо ложное показание данных участников судопроизводства, предусмотренное ст. 307 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), расценивается законодателем как преступление против правосудия. В обиходе данное преступление обычно называют лжесвидетельством.

Не вызывает сомнения, что общественная опасность заведомо ложных показаний, получающих все большее распространение, очевидна. Они затрудняют расследование, препятствуют достижению истины, затягивают сроки следствия и дознания, помогают виновным уйти от ответственности, а также могут привести к осуждению невиновных.[1]

Устанавливая уголовную ответственность за данное преступление, законодатель преследовал цель обеспечения достоверности сообщаемых свидетелями и потерпевшими сведений. Как считают некоторые авторы, предполагается, что в данном случае под страхом привлечения к ответственности допрашиваемые лица дадут лишь правдивые показания, чем окажут помощь предварительному следствию или суду, выполнив при этом конституционно устанавливаемую обязанность содействия правосудию[2].

Проблемы, связанные с лжесвидетельством довольно продолжительное время являются предметом внимания многих специалистов в области уголовного права, криминологии, юридической психологии, уголовного процесса и криминалистики. Вместе с тем, практика свидетельствует, что многие вопросы, касающиеся данной проблемы, до сих пор не разрешены. При этом сама по себе угроза привлечения к уголовной или административной ответственности за дачу ложных показаний (отказ от дачи показаний) на самом деле не является препятствием к даче ложных показаний.

Как отмечает Д.Ю. Гончаров, в части привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ закон применяется малоэффективно, а в отдельных регионах на протяжении ряда лет не применяется вообще. Инициативы уголовного преследования со стороны лиц, непосредственно занимающихся расследованием преступлений и сталкивающихся с отказом свидетелей и потерпевших давать показания, не находят поддержки у начальников следственных отделов, прокуроров и судей.[3] То же можно сказать и о применении статьи 307 УК РФ в части привлечения к уголовной ответственности лиц, дающих ложные показания.

Рассматриваемый вид преступления характеризуется высокой латентностью.[4]

По мнению В.А. Блинникова, уровень латентности данного вида преступлений достигает 50 % по уголовным делам и 90 % – по гражданским делам, по оценкам большинства экспертов – судей, прокуроров и следователей.

Большинство ложных показаний даются в суде и обыкновенно они заключаются в изменении правдивых показаний, данных в ходе предварительного расследования (свыше 70 %). Количество уголовных дел данной категории незначительно – в целом по России в год их возбуждается 100 – 200.

Среди осужденных большинство – свидетели (около 70 %), остальные – потерпевшие. Экспертов и переводчиков, привлеченных к уголовной ответственности, ни одним исследованием не выявлено.

Самым распространенным объективным фактором лжесвидетельства выступает воздействие обвиняемых и других близких им лиц, нередко проявляющееся в принуждении к даче ложных показаний, а из субъективных – страх перед расправой и жалость к обвиняемому или его семье.

Цели лжесвидетельства не отличаются разнообразием. Преобладают цели оправдания (65,2 %) или смягчения (25,8 %) вины обвиняемых. Обвинительные показания дают около 10 % свидетелей и потерпевших.[5]

В.А. Образцов причины лжесвидетельств свидетелей, потерпевших видит в следующем.

Причины, порождающие ложные показания свидетелей и потерпевших:

  • воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, подкуп, шантаж и т.д.);
  • болезненное состояние психики;
  • личная заинтересованность в исходе дела;
  • намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе;
  • нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам.

В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, зависть, тревога, надежда, отчаяние и проч.
В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т.д.
Делается это из:

  • опасения, что признание вины может изменить в худшую сторону судьбу допрашиваемого и его положение в обществе, повредить собственной репутации, причинить иной вред себе и другим людям;
  • желания отомстить соучастнику или иным лицам;
  • боязни мести со стороны соучастников, других заинтересованных лиц;
  • корыстных побуждений или соображений получения иной выгоды.[6]

По данным Ю.И. Кулешова, в 55,4 % изученных уголовных дел свидетели (16,2%) в суде отказались от первоначальных показаний, которые они давали на предварительном следствии, отрицали те фактические обстоятельства, о которых они ранее говорили в своих показаниях. Причины этого они объяснили физическим и психическим насилием со стороны сотрудников правоохранительных органов (22,5%); иными незаконными действиями (обман, уговоры, обещания, использование алкоголя и наркотических средств) (2,8%).[7]

Как представляется, существует еще ряд причин возникновения ситуаций, когда во многих случаях наряду с другими доказательствами в основе обвинительных приговоров (а также решений судов по гражданским делам) лежат показания свидетелей, которые не отражали действительных обстоятельств дела, но не были оценены как ложные.

Эта причина связана с тем, что предупреждая свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следователи и судьи во многих случаях не разъясняли им положения, содержащегося в примечании к ст. 307 УК РФ. В соответствии с данным Примечанием свидетель или потерпевший освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний.

Считается, что примечание к статье направлено на предотвращение серьезных последствий дачи ложных показаний (неправильного заключения эксперта или перевода), которые могут быть положены в основу приговора или решения суда. Примечание дает возможность лицам, совершившим рассматриваемое преступление, осознать свой поступок, исправить случившееся и избежать уголовной ответственности.[8]

Вместе с тем, многие свидетели, с которыми нам приходилось беседовать или допрашивать в судах заявляли о том, что это положение уголовного закона им не известно. И дав однажды следователю ложные показания по одной из вышеперечисленных причин, они повторяли их в суде только потому, что думали, что если об этом станет известно, то они понесут предусмотренное законом наказание.

Однажды автор этой статьи явился свидетелем семейной драмы.

В результате оговора со стороны своей матери, которая участвовала в деле в качестве потерпевшей, а также показаний ее подруги, допрошенной по делу в качестве свидетеля, за кражу ноутбука был осужден гражданин Т. Согласно материалам дела мать Т. заявила о том, что сын похитил у нее ноутбук, который сам же и подарил ей на день рождения незадолго до этого. Позже якобы случайно подруга рассказала ей, что этот ноутбук она приобрела о Т., и он находится у нее дома. В результате выемки ноутбук был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Допрошенный следователем Т., сознался в содеянном, а позже свои показания подтвердил в суде. Был осужден к реальному сроку лишения свободы.[9]

При обсуждении вопроса о составлении кассационной жалобы на приговор районного суда Т. пояснил автору настоящей статьи, что на самом деле преступления он не совершал. Вынужден был оговорить себя, т.к. опасался, что в случае раскрытия обмана мать могут привлечь к уголовной ответственности за ложный донос, а ее подругу за дачу ложных показаний.

В ходе беседы с матерью осужденного Т. она подтвердила слова сына и объяснила, что сын после ссоры с женой жил у нее, стал злоупотреблять спиртными напитками. Она хотела «попугать» сына и решила обвинить его в преступлении, которого он не совершал. При этом она уговорила свою подругу помочь ей в этом.

Выяснилось, что до этого ее предупреждали об уголовной ответственности за ложные показания, но никто не объяснил, что она может быть от нее освобождена в результате добровольного заявления об этом до удаления суда в совещательную комнату. И переживала потом не столько за себя, сколько за подругу, которая поддалась ее уговорам и стала лжесвидетелем.

На мое предложение заявить об этом в суде кассационной инстанции она отказалась. В данном случае она стояла перед выбором: изобличить себя и постороннего человека в лжесвидетельстве, либо оставить все как есть. Закончилось тем, что «победила» дружба.

В настоящее время Т. отбывает уголовное наказание за преступление, которого не совершал. Его жена одна воспитывает двух малолетних детей.

Вот такая история. А могло бы все быть по-другому. Если бы матери и ее подруге вовремя было разъяснено положение Примечания к ст. 307 УК РФ

И до этого случая и после него, нам неоднократно приходилось участвовать в судебных процессах. Попытки в судебных заседаниях разъяснить рассматриваемое положение закона допрашиваемым лицам нередко приводили к репликам со стороны обвинения о необходимости сделать адвокату замечание. Якобы, таким образом адвокат оказывает давление на свидетеля или потерпевшего с целью изменить данные ранее показания.

Конечно, если ложные показания дают, например, сотрудники правоохранительных органов, по делам, поводом к возбуждению которых явились сфальсифицированные результаты оперативно-розыскной деятельности либо использовались такие же доказательства (а такие случаи, к сожалению, не единичны[10]), наивно думать, что разъяснение положения закона об освобождении раскаявшихся лжесвидетелей от уголовной ответственности, что-то изменит.

Тем не менее, как представляется своевременное разъяснение свидетелям и потерпевшим Примечания к ст. 307 УК РФ, можно считать не только достаточно эффективным тактическим приемом допроса, направленным на установление истины по делу, н и процессуальным «оружием» следователей, государственных обвинителей, адвокатов и судей.

По нашему мнению, было бы правильным, если в части 5 статьи 164, 216, 268, 277 и 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержалось указание на обязательность разъяснения рассматриваемого положения свидетелям и потерпевшим.

Литература

  1. См.: Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Нижний Новгород, 2002. -30 с. [Электронный ресурс] // Федеральный правовой портал Юридическая Россия: сайт- URL http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=107709
  2. См. например: [Электронный ресурс] // Юр.Профи. Коллегия адвокатов Москвы: сайт – URL: http://www.urprofy.ru/node/256
  3. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал Российского права. 2002. № 6.
  4. См.: Малышев Я.В. «Основные направления совершенствования уголовной ответственности за заведомо ложные показания потерпевшего и свидетеля» [Электронный ресурс] // Научная библиотека Томского государственного университета: сайт – URL http://www.lib.tsu.ru/
  5. См.: Блинников В. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Нижний Новгород,1998. с. -22 [Электронный ресурс] // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал: сайт – URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=82531
  6. См.: Образцов В.А. Криминалистическая психология [Электронный ресурс] // Электронная библиотека TheLib.ru: сайт – http://thelib.ru/books/obrazcov_viktor_aleksandrovich/kriminalisticheskaya_psihologiya-read-38.html
  7. См.: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Владивосток, 2007 // Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: сайт- URL http://sartraccc.ru/0
  8. См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов) — М.: Юристь, 1997
  9. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени, уг. дело № 1-375/2012
  10. См., например, Сидоров А.С. К вопросу об оценке действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лиц, оказывающих им содействие, при осуществлении проверочной закупки наркотических средств // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 октября 2008г.) – Тюмень: ТГИМЭУП, 2008; Сидоров А.С. К вопросу об использовании в уголовно-процессуальном доказывании результатов проверочной закупки наркотических средств // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Тюмень.6-7 февраля 2009г.). В 2 ч. Ч. 1 /Под ред. Л.М. Володиной. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009; Сидоров А.С. К вопросу о «примитивном» подходе к расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Проблемы предупреждения и борьбы с преступностью и другими правонарушениями: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 31 мая -1 июня 2012 года. Под ред. Н.Ю. Лебедева. – Новосибирск: НГУЭУ, 2012 и др.

Опубликовано: Проблемы уголовно-процессуальной науки ХХI века», посвященной 75-летию доктора юридических наук, профессора З.З. Зинатуллина: материалы международной научно-практической конференции (Ижевск, 7-8 февраля 2013 года).

Как отмечает Д.Ю. Гончаров, в части привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ закон применяется малоэффективно, а в отдельных регионах на протяжении ряда лет не применяется вообще. Инициативы уголовного преследования со стороны лиц, непосредственно занимающихся расследованием преступлений и сталкивающихся с отказом свидетелей и потерпевших давать показания, не находят поддержки у начальников следственных отделов, прокуроров и судей.[3] То же можно сказать и о применении статьи 307 УК РФ в части привлечения к уголовной ответственности лиц, дающих ложные показания.

Ложные показания в административном процессе

Сведения, сообщающие гражданином РФ суду и правоохранительным органам при расследовании, а также перед дачей которых россиянина уведомили письменно о том, что за лжесвидетельство он понесет наказание, называются заведомо ложными. Этим то и отличаются такие показания от простых ложных.

Содержание статьи:

Преступление по подаче неверных показаний отнесено к общественно опасным, поэтому важно, чтобы свидетель был вменяемым и понимал, к чему может привести дезинформирование органов следственного дознания (ст.21 УК РФ). Если свидетель имеет психическое расстройство здоровья, то уголовная ответственность наступает частично, определит наказание судья.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

  • потерпевший;
  • специалист;
  • эксперт;
  • переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

Нет времени читать статью?

Нет. Дело в том, что действия Ивана Васильевича можно расценить двояко. В любом случае, за правонарушения с заведомо ложными сообщениями предусмотрена ответственность, но она может быть административной, а может оказаться и уголовной.

Дача ложных показаний в суде: ответственность и ее виды

Когда человек соглашается на участие в судебном разбирательстве в роли свидетеля, то не всегда осознает полноту ответственности, которая возложена на лицо в статусе свидетеля за дачу ложных показаний. Ложные показания фиксируются в протоколах судебных заседаний. Дача заведомо ложных показаний влечет уголовную ответственность, поэтому свидетель обязан в полной мере осознавать риски, если идет на такой шаг. В этой статье мы подробно рассмотрим, в чем разница между «ложными» и «заведомо ложными» показаниями, и чем дача ложных показаний в суде может обернуться для свидетеля.

– Суд опрашивает работниц библиотеки, проверяет картотечные каталоги, книжный фонд, акты приема-сдачи книг и находит несоответствия.

Отказ от лжесвидетельства

Объект этого преступления — деятельность правоохранительных и судебных органов, а также права и свободы человека.

Главная угроза обмана следствия в возможности незаконного решения и наказания невиновных лиц.

Наступает она в момент вынесения ошибочного вердикта суда.

Учитывая это, законодатель предусматривает освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи ложных показаний, перевода или экспертизы, если он сделан до оглашения окончательного решения суда по делу.

Обычно, судебная практика идет по пути материального наказания и карает штрафом.

Изменений показаний при ДТП

На любой из стадий процесса его участники, давшие объяснения/показания, могут их изменить. Это не значит, что орган, рассматривающий дело, признает правдивые показания как истинно верные. В рамках уголовного производства это позволит избежать наказания – свидетель/потерпевший, заявившие о ложности показаний до приговора суда, не привлекаются к ответственности по ст. 307 УК.

На любой из стадий процесса его участники, давшие объяснения/показания, могут их изменить. Это не значит, что орган, рассматривающий дело, признает правдивые показания как истинно верные. В рамках уголовного производства это позволит избежать наказания – свидетель/потерпевший, заявившие о ложности показаний до приговора суда, не привлекаются к ответственности по ст. 307 УК.

Дача ложных показаний по административному делу

russian_ru: 1. Статья 17.9. Заведомо показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Заведомо ложные свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 2.

russian_ru: 1. Статья 17.9. Заведомо показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Заведомо ложные свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 2.

Ссылка на основную публикацию