Консультация специалиста в арбитражном процессе

Статья 87.1 АПК РФ. Консультация специалиста (действующая редакция)

1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Специалист имеет некоторые сходства с экспертом. И тот и другой должны обладать определенными знаниями по вопросам, взаимосвязанным с рассматриваемым делом (ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 55. 1 АПК).

Особенности участия специалиста в суде

Законодательством предусматривается особый порядок, в соответствии с которым должен быть осуществлен вызов специалиста. Для этого такому лицу высылается копия судебного акта, в котором содержится следующая информация:

  • наименование и адрес арбитражного судебного органа, в который данное лицо вызывается в качестве специалиста для допроса;
  • время и место проведения заседания;
  • полные фамилия, имя и отчество лица, вызываемого в суд для дачи заключения;
  • наименование дела, по которому от специалиста требуется получить консультацию. Здесь же должна быть указана информация, что данное лицо вызывается в суд именно в качестве специалиста;
  • указание на действия, которые вызываемый специалист должен совершить, а также перечисление имеющихся у него прав.

Готовый судебный акт должен быть направлен лицу, которое обладает теоретическими или практическими знаниями по существу рассматриваемого в ходе судебного процесса дела. Акт должен быть направлен заказным письмом с обязательной отметкой о его вручении. В отдельных случаях акт вручается лицу, вызываемому на допрос в качестве эксперта или специалиста, непосредственно в судебном органе, осуществляющем рассмотрение дела. В случаях, когда требуется незамедлительная помощь такого эксперта или специалиста, акт высылается ему при помощи телефонограммы или по электронной почте.

  • дает консультации;
  • дает заключение.

Заключение (консультация) специалиста

Не так давно приходилось столкнуться с вопросом: “Как оспорить экспертизу?”. Одно из первых, что приходит в голову: получить рецензию от сторонней экспертной организации. Какой статус будет у этого документа и как использовать такое заключение специлиста в процессе?

В сообществе Вконтакте “Процессуальное право” – https://vk.com/procedurallaw – я уже писал на эту тему. Дублирую здесь свою заметку и предлагаю обсудить тему.

Итак, что предлагают нам наши замечательные процессуальные кодексы . . .

Статья 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Мы видим, что ГПК РФ не называет среди доказательств заключение специалиста. Обратим внимание на АПК РФ.

Статья 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статья 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ называют среди доказательств заключение эксперта. Консультация специалиста допускается в качестве доказательства в АПК РФ. Но и КАС РФ и ГПК РФ допускают письменные доказательства. Поэтому мы можем заказать рецензию (заключение специалиста или письменную консультацию специалиста) и приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства. С какими трудностями мы столкнемся?

  1. Наш оппонент будет утверждать, что знаний экспертов достаточно. В ответ можно сказать, что специалист для того и привлекается, чтобы оказывать содействие в осуществлении правосудия. Ведь иногда возникают вопросы, которые требуют дополнительных знаний (но тогда возникает конкуренция: вызвать на допрос эксперта, который проводил экспертизу или специалиста, который писал рецензию). В этой части мне очень нравится АПК РФ

Статья 87.1 АПК РФ В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

2. Так как мы сослались на АПК РФ (а дело рассматривается, например, по правилам ГПК РФ), то оппонент может в ответ привести такой аргумент.

Часть 4 статьи 169 КАС РФ Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Казалось бы, это разрушает все надежды. На этом моменте необходимо привести выдержки из некоторых комментариев к КАС РФ.

И судебная экспертиза, и консультация специалиста являются формами использования специальных знаний в административном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 49, 50 КАС). Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в административном судопроизводстве (ч. 2 ст. 59 КАС, ч. 4 комментируемой статьи). Как следует из ч. 1 ст. 15 КАС, консультации специалиста отводится иная, нежели у доказательств, роль: она является формой (средством, инструментом) оказания непосредственной помощи суду при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим специальных знаний и (или) навыков. Источник: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с.

Как быть? Если мы в гражданском процессе сослались на АПК РФ, то это делается лишь для уточнения роли специалиста, для усиления эффекта от ст.188 ГПК РФ (аналогию никто не отменял, но другое дело, что применить ее можно, когда нет урегулирования, а в ГПК РФ этот вопрос урегулирован, хоть и скудновато). КАС РФ содержит указание на то, что консультация специалиста — не доказательство, ГПК РФ такого указания не содержит. Поэтому аналогия применять можно, кроме того в гражданском процессе допускается допрос специалиста (об этом ниже).

Статья 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Участие специалиста в арбитражном процессе

В появлении процессуальной фигуры и участие специалиста в арбитражном процессе уже давно назрела необходимость.

В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания. А.В. Ванярхо считает, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Так, определение специалиста, приведенное в вышеуказанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, из данных определений, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе.

В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

То есть в ст. 87.1 АПК РФ отсутствует конкретика о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта.

С другой стороны, в ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ) указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также сформулирована норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе.

А.М. Зинин отмечает, что специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде.

По статистическим данным на начало мая 2013 г. арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать различные мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дел, именно технического, а не правового характера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Полагаем, что следует конкретнее определить формы участия специалиста. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Считаем необходимым закрепить право специалиста на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.

В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. К примеру, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. дела № А07-16576/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист, который высказал мнение о том, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения, что повлияло на принятие решения по делу.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)
+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Юрист-эксперт ЭПОД

Безгина Наталья Владимировна

В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Статья 87.1. Консультация специалиста

1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Консультация по обстоятельствам дела, не требующим назначения экспертизы

Хотя зачастую стороны и суд рассматривают специалиста как вспомогательную по отношению к эксперту фигуру, в некоторых делах его мнение используется как самостоятельное и независимое доказательство. Ключевую роль специалист может играть при уяснении вопросов, не требующих проведения исследований в рамках судебной экспертизы, когда суду достаточно узнать компетентное мнение профессионала в узкой сфере знаний.

Основную массу таких дел составляют споры по интеллектуальной собственности, которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам. Ч . 1 ст. 87.1 АПК гласит, что советники аппарата специализированного арбитражного суда (единственным таким судом является СИП), обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. Пленум ВАС уточнил это положение, указав в п. 2 постановления от 08.10.2012 №59 , что таких специалистов может привлекать только тот специализированный арбитражный суд, в аппарате которого они состоят.

Таким образом, СИП вправе привлекать для участия в деле в качестве специалистов своих сотрудников, советников суда, для предоставления консультации по научным и техническим вопросам, возникшим в ходе рассмотрения спора. В силу специфики деятельности СИП практика привлечения им своих советников в качестве специалистов по делу является обыденной (определение СИП от 17.06.2019 по делу №СИП-279/2019, постановление Президиума СИП от 22.10.2018 по делу №СИП-291/2017).

В практике неспециализированных судов также встречаются случаи привлечения специалистов для дачи консультации относительно технической стороны обстоятельств дела. Однако такая практика не носит столь же обширного характера, как в СИП. В качестве примера можно привести дело №А58-9701/2017, при рассмотрении которого возник вопрос о том, мог ли использоваться для измерения температуры жидкого теплоносителя инфракрасный термометр «Компакт-200», для чего привлекли соответствующего специалиста (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 по делу №А58-9701/2017).

Пленум Верховного Суда указывал в п. 45 постановления от 27.06.2017 №23 , что специалиста можно привлечь для установления содержания норм иностранного права.

Особенности правового регулирования участия специалиста в арбитражном процессе

Страницы в журнале: 68-71

О.Г. ДЬЯКОНОВА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ oxana_diakonova@mail.ru

Рассматриваются внесенные в 2011 году в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, которыми введен новый для арбитражного процесса субъект — специалист, а перечень доказательств в арбитражном процессе дополнен консультацией специалиста. При общей положительной оценке данного изменения делается вывод о неоднозначности и незавершенности правового регулирования положения специалиста в арбитражном процессе.

Ключевые слова: специалист, арбитражный процесс, права, обязанности, ответственность специалиста.

Features of Legal Regulation of Participation of the Specialist in Arbitration Process

The author describes the changes made in 2011 to the Arbitration procedural code of the Russian Federation by which the subject new to arbitration process — the expert is entered are considered, and the list of proofs in arbitration process was added by consultation of the expert. At the general positive assessment of this change the conclusion about ambiguity and incompleteness of legal regulation of position of the expert in arbitration process is drawn.

Keywords: specialist, arbitration process, rights, duties, responsibility of а specialist.

В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания[1]. Аргументировав введение специалиста в арбитражный процесс, А.В. Ванярхо указала, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы[2].

Необходимость единообразного регулирования участия специалиста в судопроизводстве независимо от его вида неоднократно подчеркивалась и нами[3].

В 2011 году в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ)[4] были внесены долгожданные изменения[5], которые в целом можно оценить положительно. Однако стоит обратить внимание на неполную, а учитывая некоторые положения, и не совсем корректную формулировку ст. 55.1 АПК РФ.

Так, определение специалиста, приведенное в указанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве. Более того, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе. Так, ч. 1 ст. 55 АПК РФ определяет, что экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. Специалиста законодатель определяет как лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. В вопросе о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта, отсутствует конкретика даже в ст. 87.1 АПК РФ.

С другой стороны, в ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)[6] указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Так же сформулирована и норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)[7]. Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе. Как верно отмечает А.М. Зинин, специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде[8].

Полагаем, что и в арбитражном процессе следует установить такую форму участия специалиста — оказание технической помощи. Приведение положений процессуальных законов к единообразию поможет в устранении практических сложностей в использовании специальных знаний.

Следует отметить, что справочно-консультационная деятельность специалиста также может осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. Специалист может оказывать помощь в подготовке процессуальных действий и материалов для экспертизы суду, а также адвокатам-представителям[9]. Лица, участвующие в деле, могут обращаться к суду с ходатайством о привлечении специалиста. На основании

ст. 87.1 АПК РФ арбитражный суд может удовлетворить это ходатайство, кроме того, арбитражный суд может по собственной инициативе вызвать специалиста. Так, с целью проверки доводов истца о том, что элементы тепловой сети ООО «ЖКХ поселка Селенгинск» являются энергопотребляющими установками, что подтверждает его статус как абонента по отношению к ответчику, учитывая разногласия истца и ответчика при согласовании схемы теплоснабжения поселка, представленной в материалах дела сторонами в трех вариантах, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве специалиста привлечен заместитель руководителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Х.С. Он должен был дать консультацию по разрешению вопросов и установлению обстоятельств наличия и характера правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, связанных с поставкой тепловой энергии, а также по наличию у истца статуса энергоснабжающей организации по отношению к ответчику. Руководствуясь пояснениями специалиста, данными на основании исследования представленных в материалах дела документов, свидетельствующих об отсутствии в элементах схемы тепловых сетей, эксплуатируемых ответчиком, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии для собственных нужд, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не может быть признан абонентом (потребителем тепловой энергии) по смыслу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не осуществляет потребление тепловой энергии, поставляемой истцом, а лишь передает по сетям, находящимся у него во владении, энергию, которая в дальнейшем поставляется в жилые дома поселка Селенгинск[10].

Правовой статус специалиста весьма скупо обозначен в АПК РФ и вызывает ряд вопросов. Прежде всего, лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

Итак, закон возлагает на специалиста следующие обязанности:

— явиться в суд по требованию арбитражного суда;

— отвечать на поставленные вопросы (так, суд кассационной инстанции указал на необходимость непосредственного исследования вещественного доказательства — электросчетчика. В то же время из пояснений специалиста, допрошенного при рассмотрении дела, следует, что установить причины возгорания по имеющимся фотографиям невозможно. Иных доказательств ответчик в материалы дела не представил. В связи с этим решения судов оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО — без удовлетворения[11]);

— давать в устной форме консультации и пояснения. Суды постепенно начинают привлекать специалистов, избегая необоснованного назначения судебной экспертизы. Так, судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод судов о признании обоснованным отказа ответчика от подписания актов, поскольку мотивы отказа нашли свое подтверждение в выводах специалиста, содержащихся в консультационном техническом заключении о причине протечек плоской кровли, составленном ООО во исполнение заключенного с ответчиком договора на проведение обследования кровли, принятого судом в качестве надлежащего доказательства. В частности, специалист пришел к выводу о нарушении требований СНиП в части устройства примыкания кровельного полотна к конструкциям здания и отсутствия герметизации примыкания водоприемных воронок и раструбов внутренней дождевой канализации[12].

Как указывает А.М. Зинин, на практике предусмотрены следующие обязанности специалиста, участвующего в производстве следственного действия в уголовном процессе:

— являться по вызову следователя для участия в следственном действии;

— содействовать следователю в изучении и фиксации обстановки происшедшего события, обнаружении следов и вещественных доказательств;

— применять научно-технические средства для обнаружения, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств, исходя из конкретных задач, поставленных перед ним следователем;

— обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием следов и вещественных доказательств;

— давать пояснения по поводу выполнения своих действий и других специальных вопросов, применяемых технических средств в рамках своих познаний;

— оказывать содействие следователю и заинтересованным лицам в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и выработке мер по их устранению, используя свои специальные знания и результаты их применения в данном следственном действии[13].

Полагаем, применительно к арбитражному процессу было бы полезно закрепить за специалистом указанные обязанности.

В то же время в ч. 2 ст. 188 «Консультация специалиста» ГПК РФ указано, что лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. А в ч. 2 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)[14] вполне определенно перечислены обязанности специалиста:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия документов, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) по завершении действий удостоверить своей подписью факт их совершения, их содержание и результаты.

Уместен вопрос: почему законодатель, регулируя участие специалиста в арбитражном процессе, не взял за основу проверенные временем правовые конструкции, существующие в других процессуальных отраслях?

Специалист практически в любом виде процесса привлекается для дачи показаний. В арбитражном процессе эта функция выполняется за счет привлечения специалиста для дачи устной консультации и пояснений. Сущностью пояснений являются показания специалиста, т. е. сведения, сообщенные им в ходе такого процессуального действия, как допрос. Судом и лицами, участвующими в деле, могут быть заданы вопросы специалисту. Как пишет Е.Р. Россинская, вопросы, требующие разъяснений специалиста в его заключении или показаниях, могут быть связаны с назначением судебной экспертизы и разъяснением возможностей использования специальных знаний при исследовании доказательств. Если специалист привлекается судом для консультации по уже произведенной судебной экспертизе, он может также пояснить достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования для дачи заключения, которая определяется с точки зрения используемых экспертных методик.

Следует подчеркнуть, что, если правом назначения судебной экспертизы в уголовном процессе обладают только следователь и суд, инициировать получение заключения специалиста может также защитник. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста для дачи консультаций. Это же право предоставляется защитнику, в качестве которого выступает адвокат (подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05. 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») [15] . В арбитражном процессе такой нормы нет, поэтому консультация специалиста, полученная лицом, участвующим в деле, без ходатайства к суду о привлечении специалиста, может быть приобщена к делу в качестве письменного доказательства, что противоречит ее природе и усложняет оценку.

В ГПК РФ и УПК РФ показания специалиста являются доказательством. Совместное прочтение ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ также позволяет сделать такой вывод. Пояснения, т. е. фактически показания, специалиста могут быть даны как до, так и после дачи консультации.

Весьма интересно в АПК РФ решается вопрос об отводе специалиста. На основании ст. 23 и 21 АПК РФ специалист может быть подвергнут отводу при наличии следующих оснований:

1) наличие родственных отношений с лицами, участвующими в деле, или с их представителями;

2) личная, прямая или косвенная заинтересованность, т.е. желание получить выгоду, в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

3) нахождение в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. Отдельно в ст.23 АПК РФ указывается, что участие специалиста в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Ответственность специалиста за дачу заведомо ложной консультации, как, например, ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения, до сих пор не определена законом. Тем не менее в некоторых актах есть положения, предусматривающие ответственность специалиста. Так, в ч. 5 ст. 25.8 КоАП РФ указано, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.8, специалист несет административную ответственность, предусмотренную кодексом. В статье 17.9 КоАП РФ указано, что заведомо ложные пояснения специалиста при производстве по делу об административном правонарушении влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В статье 310 УК РФ предусмотрена ответственность специалиста за разглашение данных предварительного расследования.

Ответственность специалиста за дачу при консультации заведомо ложной информации (данных) в арбитражном процессе не установлена.

АПК РФ определяет некоторые права специалиста. Так, при участии в арбитражном процессе специалист имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Помимо этого ч. 4 ст. 55.1 АПК РФ предоставляет специалисту право отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации, что фактически можно расценивать как основание для самоотвода специалиста. Этим правом специалист может воспользоваться только в том случае, когда он заявил ходатайство о представлении дополнительных материалов, в котором арбитражным судом было отказано.

Для сравнения: в соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист имеет право:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Таким образом, напрашивается вывод, что, к сожалению, АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Следует более конкретно определить формы участия специалиста, исключив необдуманные ограничения. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Полагаем существенным предоставить специалисту право на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.

1 См.: Боннер А.Т. Специалист в гражданском и арбитражном процессе: законодательное регулирование и судебная практика // Закон. 2010. № 6. С. 115—128.

2 См.: Ванярхо А.В. Лица, содействующие осуществлению правосудия, — участники арбитражного процесса Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. С. 28—29.

3 См.: Дьяконова О.Г. Участие специалиста в гражданском процессе // Российское право в Интернете. 2012. № 1; Она же. Специалист в исполнительном производстве: особенности процессуально-правового статуса // Исполнительное право. 2012. № 1. С. 9 — 11; Она же. Консультация и показания специалиста в гражданском процессе: сб. науч. тр./ отв. ред. В.И. Скрябин. — Тула, 2011. С. 86—89.

4 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5 Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»// СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7364.

6 СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921.

7 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8 См. подроб.: Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учеб. — М., 2011.

9 См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — М., 2010. С. 165.

10 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 по делу № А10-2616/2011.

11 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 по делу № А31-5232/2011.

12 Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу № А40-142268/10-160-1197.

13 См. подроб.: Зинин А.М. Указ. соч.

14 СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 1.

15 См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М., 2008. С.294.

— давать пояснения по поводу выполнения своих действий и других специальных вопросов, применяемых технических средств в рамках своих познаний;

Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе

В современном арбитражном процессе, построенном на принципах состязательности и процессуального равноправия сторон, большое значение приобретают проблемы доказывания и доказательств. В свою очередь, заключение эксперта как одно из средств доказывания используется весьма широко в связи с расширением технических и методологических возможностей экспертизы. Но для получения «доброкачественного» заключения, отвечающего требованиям допустимости, достоверности и полноты, исследование должно проводить лицо, обладающее специальными познаниями и соответствующей квалификацией, – эксперт. Именно поэтому фигуре эксперта, его статусу и профессиональным качествам придается особое значение.

Эксперт эксперту — рознь?

Вопросы правового положения эксперта регулируются нормами АПК, Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2007), а также Постановлением Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Такое двоякое правовое регулирование объясняется закрепленной процессуальным законом возможностью проведения исследования как экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, так и иным лицом, обладающим специальными знаниями (он может быть работником негосударственного экспертного учреждения или частнопрактикующим экспертом).

Например, ч. 1 ст. 55 АПК признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Статья 12 Закона № 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.

Нормы АПК РФ, посвященные назначению и проведению судебной экспертизы, регулируют процессуальные правоотношения, в которые вступает эксперт, принимая соответствующее поручение суда. При этом не имеет значения, является ли эксперт государственным, работником негосударственной экспертной организации или ведет частную практику.

В отличие от АПК РФ сфера действия Закона № 73-ФЗ ограничена ситуацией, когда суд поручает проведение исследования государственному эксперту (работнику государственного судебно-экспертного учреждения). В этом случае процессуальные отношения эксперта с судом на начальном этапе опосредованы. Указанный в определении суда эксперт принимает поручение на производство экспертного исследования исключительно от руководителя соответствующего учреждения (ст. 14, 16 Закона № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями); ч. 1 ст. 83 АПК РФ).

Определяя статус государственного эксперта в ст. 16, 17, Закон № 73-ФЗ подчеркивает, что эксперт также имеет права и несет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. То есть государственный эксперт, привлеченный для производства экспертизы по арбитражному делу, в своей деятельности в рамках процесса попадает под действие норм АПК РФ и Закона № 73-ФЗ. Однако необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый Закон, частично регламентируя процессуальный статус государственного эксперта (положения ст. 16, 17 Закона, по сути, дублируют нормы, содержащиеся в ст. 55 АПК РФ), имеет главной задачей определение правовой основы, принципы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.

Таким образом, круг прав и обязанностей эксперта в арбитражном процессе в целом един для государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями и привлеченных арбитражным судом для дачи заключения.

Компетентен, независим, беспристрастен

Наряду с правами и обязанностями государственного эксперта Закон № 73-ФЗ в одноименной ст. 4 определяет принципы государственной судебно-экспертной деятельности. Среди них названы следующие принципы: независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Как отмечалось выше, действие этого Закона распространяется лишь на государственных экспертов (сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений). С другой стороны, анализ положений АПК позволяет установить, что несоблюдение принципов независимости и беспристрастности служит основанием для отвода эксперта (ст. 21, 23 АПК). Кроме того, последними разъяснениями Пленума ВАС (п. 2—3 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 66) установлен паритет процедуры назначения и проведения экспертизы с привлечением государственных и иных экспертов. В связи с этим видится рациональным применение указанных Законом № 73-ФЗ принципов к деятельности иных лиц, привлеченных в качестве экспертов.

Теория на основе принципов государственной экспертной деятельности выделяет ряд требований, которые предъявляются к лицу, привлекаемому в качестве эксперта:

компетентность, то есть владение специальными знаниями (иметь соответствующее образование и опыт работы);

—независимость: не находиться (в настоящее время или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;

— беспристрастность: отсутствие личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение объективность эксперта.

Как отмечалось выше, несоответствие одному из этих требований служит основанием для отвода эксперта, поэтому суд, рассматривая вопрос о назначении экспертизы, обязан проверить наличие таких оснований. Порядок проверки четко не регламентирован, однако существует практика представления в суд сведений о кандидатуре эксперта. Лица, участвующие в деле, реализуя свое право предлагать кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК), вместе с ходатайством представляют в суд сведения об образовании, специализации и стаже работы указанных ими лиц. Если же представленных данных оказалось недостаточно, пробел может быть восполнен в порядке направления запроса в экспертное учреждение о возможности проведения исследования, его стоимости, сроках и личности эксперта. Такая процедура вменена в обязанности суда указанным Постановлением Пленума ВАС (п. 4).

В отличие от требований компетентности проверка эксперта на предмет его независимости и беспристрастности представляет большую сложность для суда. В этом случае лица, участвующие в деле, должны самостоятельно отслеживать наличие таких обстоятельств и указывать на них суду. Практика по этому вопросу очень богата.

В частности, при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-31995/05-27-132 по заявлению к ФГУ «Палата по патентным спорам» (ФГУ «ППС Роспатента»), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о признании недействительным решения ППС, отводы экспертам были заявлены три раза. Во всех случаях основанием к отводу эксперта было предположение о том, что он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Например, эксперт Д. (как следует из письма-согласия) в 80-е годы являлся сотрудником ВНИИ, подведомственного в те годы Роспатенту (ответчику по делу). Суд отклонил ходатайство в связи с давностью приведенного факта и отсутствием к настоящему времени оснований к отводу, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК. Заявитель указал, что эксперт В. (по информации сайта Интернет) консультирует организации, входящие наряду с третьим лицом по этому делу в состав другого юридического лица (не привлеченного в процесс), в чем видится прямая зависимость В. от указанного третьего лица. Ходатайство было отклонено за недоказанностью наличия какого-либо рода зависимости. Также было заявлено, что эксперт З. работает в штате организации, генеральным директором которой (по данным с сайта экспертной организации) в настоящее время является один из членов научно-технического совета Роспатента – соответчика по делу. Суд удовлетворил отвод, заявленный З. ввиду наличия прямой служебной зависимости и вероятности оказания на него давления со стороны ответчика.

Приведенный пример ясно показывает, насколько разноплановыми и неоднозначными могут быть обстоятельства, обуславливающие зависимость эксперта от лиц, участвующих в деле. Суд просто не в состоянии отслеживать указанные связи в силу целого ряда причин (недостаток информации о кандидатурах экспертов, незнание соподчиненности экспертных организаций с участниками процесса и т.п.). Главную роль здесь должны играть заинтересованные лица, реализуя возложенное на них бремя доказывания в условиях равноправия сторон в состязательном процессе.

Важная составляющая статуса — ответственность

Права и обязанности эксперта, составляющие его процессуальный статус, урегулированы ст. 55 АПК РФ и ст. 16—17 Закона №73-ФЗ. Их положения в целом совпадают, хотя имеются некоторые различия в формулировках.

К примеру, отказ от дачи заключения по причине непригодности или недостаточности представленных материалов или выхода поставленных вопросов за пределы специальных знаний эксперта ч. 4 ст. 55 АПК РФ называет правом эксперта, а абз. 3 ст. 16 Закона — его обязанностью (он должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его в адрес суда).

Последнее видится наиболее уместным в свете того, что эксперт — особый участник процесса, который несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ). Хочется подчеркнуть, что ответственность — важнейшая составляющая правового положения эксперта.

Несоблюдение судом порядка назначения экспертизы (в том числе отсутствие документального подтверждения предупреждения эксперта об ответственности — подписки, записи в протоколе и т.п.) делает заключение эксперта недопустимым доказательством, а вынесенный на его основе судебный акт — необоснованным, что влечет его отмену. Например, Постановлением ФАС МО от 11.04.2006 № КГ-А41/2671-06-П дело передано на новое рассмотрение, так как судом не исследованы доводы истца об отсутствии в заключении эксперта сведений о том, что экспертное учреждение имеет лицензию на проведение экспертизы, а также записи о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключение хотелось бы отметить, что фигура эксперта играет значительную роль в том, насколько достоверным и полным будет привнесенное им доказательство, а также на оценку его судом. Именно поэтому законодатель стремится наиболее полно урегулировать вопросы процессуального статуса эксперта в арбитражном судопроизводстве.

Например, ч. 1 ст. 55 АПК признает экспертом в арбитражном суде лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Статья 12 Закона № 73-ФЗ содержит определение государственного судебного эксперта: «Им является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей». Очевидно, что приведенные понятия не тождественны и области их применения различны. В связи с этим возникает вопрос о правом статусе государственного эксперта и иного (стороннего, независимого) эксперта.

Привлечение специалиста для назначения экспертизы

Привлечение специалиста на стадии назначения экспертизы для консультативной помощи суду ( ст. 188 ГПК ), сторонам может быть весьма результативным.

Специалист (сведущее лицо) поможет суду определиться, экспертиза какого рода (вида) может быть назначена в данной ситуации, какие обстоятельства могут быть установлены с ее помощью, какие объекты, сравнительные образцы, пробы, эталоны должны быть представлены в распоряжении эксперта, какие материалы дела относятся к предмету этой экспертизы. Специалист может проконсультировать суд и стороны по поводу вопросов, которые могут быть заданы эксперту, и их формулировок, указать приблизительную длительность процесса исследования объектов, пояснить, почему именно данные объекты и материалы дела требуются для производства экспертизы.

Подобная консультация специалиста ценна тем, что при ее надлежащем качестве и безошибочности она позволяет существенно сократить сроки проведения экспертизы, так как надлежащий отбор и оформление объектов исследования и материалов дела, направляемых на экспертизу, способны исключить необходимость запроса документальных материалов экспертом и уточнить сформулированные в определении суда вопросы.

Участие специалиста в подготовке материалов для экспертизы и ее назначения способствует повышению эффективности этих действий. В сложных случаях назначения экспертизы, в особенности экспертиз повторных, комплексных, экспертиз, назначаемых редко, консультативная помощь специалиста — необходима.

Подобная консультация специалиста ценна тем, что при ее надлежащем качестве и безошибочности она позволяет существенно сократить сроки проведения экспертизы, так как надлежащий отбор и оформление объектов исследования и материалов дела, направляемых на экспертизу, способны исключить необходимость запроса документальных материалов экспертом и уточнить сформулированные в определении суда вопросы.

Статья 55.1. Специалист

1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.

3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

КС признал право неюристов иногда быть представителями в арбитражном суде

Конституционный суд РФ. Фото: google.com/maps

Конституционный суд рассмотрел жалобу учредителя ООО «Александра», которому не дали представлять интересы фирмы в арбитражном процессе. Суды сослались на то, что у предпринимателя нет юридического образования. КС постановил, что его наличие обязательно не для всех представителей. А вот недопуск специалиста, обладающего необходимыми знаниями по делу, напротив, может повредить правосудию.

На соответствие Конституции проверялись ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ. Как напомнил КС, согласно положениям главы 6 этого кодекса представителями граждан, в том числе ИП и организаций, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Эти требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Эти лица перечислены как раз в оспариваемой ч. 3 ст. 59 кодекса. В частности, документы о юридическом образовании или степени могут не представлять руководители организаций, их законные представители и адвокаты. Если упомянутые требования к представителям не соблюдаются, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе заседания (ч. 4 ст. 63).

Именно такой отказ был получен предпринимателем Константином Будариным при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Александра» на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения налогового органа. Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о допуске Бударина, одного из учредителей общества и его исполнительного директора, к участию в процессе в качестве представителя, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Соответственно, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Высшего юридического образования или необходимой ученой степени у Бударина также не было. При этом требование о их наличии было адресовано Бударину, несмотря на то, что интересы ООО «Александра» в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, у которых имелась необходимая квалификация.

В связи с этим, по мнению ООО «Александра» и Бударина, нормы АПК противоречат ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 21, 37 (ч. 1), 54 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. В частности, они не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике предпринимательской деятельности и ранее успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы фирмы в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия юридического образования.

В своем постановлении КС указал, что применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно. Это направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений. АПК, в частности, устанавливает, что среди прочих дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, включая руководителя (единоличный исполнительный орган). При этом требование о наличии высшего юридического образования либо соответствующей степени к таким лицам не предъявляется.

При этом оспариваемые положения главы 6 АПК РФ, говорится в постановлении, изложенные в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года No 451-ФЗ, направлены на поддержание баланса и обеспечение защиты конституционных прав, предусмотренных ст. 46 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции. По своему буквальному смыслу и в свете сохраняющих силу правовых позиций КС они не предполагают возложения на заинтересованных лиц при ведении дел в арбитражном суде через представителей обременений, которые повлекли бы существенное умаление права на доступ к суду. Это означает, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно имело бы профессионального представителя. При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Не исключается, что юридическое образование или степень будет иметь хотя бы один из них, а иные будут представлять организацию в силу статуса учредителей (участников) или трудовых отношений. Обладая практическими познаниями, они могут довести до суда значимую информацию. А это отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений. Это не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права. Так, уголовно-процессуальный закон (где в силу особой конституционно-правовой ценности защищаемых прав критерии квалифицированной юридической помощи являются наиболее строгими) закрепляет возможность допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации).

С другой стороны, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, считает КС. Многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь. Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию. А привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них возможной заинтересованности в исходе дела.

В упомянутом деле ООО «Александра» добивалось наделения Бударина полномочиями как раз по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества. Его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию. В частности, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Следовательно, постановил КС, заявители по настоящему делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту. Таким образом, ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Исключением являются лица, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 данного кодекса). Однако одновременно интересы этой организации в арбитражном суде обязательно должны представлять адвокаты или квалифицированные юристы.

В итоге упомянутые нормы АПК были признаны соответствующими Конституции, поскольку не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела связанному с ней лицу, обладающему соответствующими знаниями и компетенциями. Решения, вынесенные в отношении ООО «Александра» и Бударина, должны быть пересмотрены с учетом данных правовых позиций КС.

В связи с этим, по мнению ООО «Александра» и Бударина, нормы АПК противоречат ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 21, 37 (ч. 1), 54 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. В частности, они не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике предпринимательской деятельности и ранее успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы фирмы в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия юридического образования.

Курс повышения квалификации Арбитражный процесс. Новые правила рассмотрения дел в судах в свете новых положений процессуального законодательства

Код 42481

  • О мероприятии
  • Преподаватели
  • Отзывы
  • Также по теме

В программе — последняя информация о состоянии процессуального законодательства и новшеств арбитражного процесса, новые подходы ВС РФ к рассмотрению дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции, тонкости арбитражного производства, комментарии последних изменений законодательства

Для руководителей юридических отделов, юрисконсультов, практикующих юристов

  1. Обзор основных изменений ГПК (АПК) в свете ФЗ № 451-ФЗ, вступивших в силу 01.10.2019.
    • Концепция единого гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ).
    • Соотношение КАС РФ и АПК РФ.
  2. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Оценка рисков. В каких случаях необязательно соблюдение формального требования досудебного порядка. Формы и алгоритм подачи претензии.
  3. Примирительные процедуры с 25.10.2019 в свете 197-ФЗ от 26.07.2019.
    • Практика утверждения мировых соглашений.
    • Альтернативный способ урегулирования споров с участием посредника (медиация). Медиативное соглашение как исполнительный документ.
    • Судебное примирение: понятие, регламент.
  4. Проблемы судебной компетенции. Влияние судебной реформы на проблемы компетенции, вопросы подсудности.
  5. Споры в арбитражных судах первой инстанции:
    • Анализ доказательной базы. Подготовка дел к судебному разбирательству. Выбор стратегии в суде.
    • Новые требования к исковому заявлению, отзыву на исковое заявление.
    • Новые правила подачи документов в электронном виде. Особые требования к электронным документам и электронной подписи.
    • Принятие к производству искового дела в арбитражном суде. Спорные вопросы оставления иска без движения, оставления иска без рассмотрения. Право арбитражного суда на отказ в принятии искового заявления, основания.
    • Судебное разбирательство и правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства. Заявление ходатайств по ходу рассмотрения дела. В каких случаях суд расценит несвоевременное ходатайство как злоупотребление правом.
  6. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права:
    • Доказательства и доказывание. Консультация специалиста как вид доказательства. Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств об экспертизе, о фальсификации, о привлечении третьих лиц, третьей стороны. Меры по оспариванию экспертного заключения.
    • Трактовка надлежащего извещения участников процесса.
    • Представительство в арбитражном суде. Новые требования к представителям.
    • Практика применения и условия принятия обеспечительных мер арбитражными судами.
    • Аудиозапись судебного заседания как способ фиксации судебного производства.
    • Ошибки, описки, опечатки и исправления в судебном решении. Дополнительные решения суда.
    • Компенсация за нарушения права на судопроизводство в разумный срок по новым правилам КАС РФ.
    • Распределение судебных расходов, новые сроки.
    • Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дел. Особенности, порядок, риски.
  7. Приказное производство в арбитражном процессе. В каких случаях и когда нужно обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа вместо предъявления иска. Изменения в регламентации упрощенного производства. Особенности рассмотрения дел, специфика судебных актов и их обжалования (Постановление Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10).
  8. Апелляция по АПК РФ: проблемы нового законодательного регулирования и правоприменения. Предоставление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
  9. Кассационное производство в ВС РФ. Полномочия суда кассационной инстанции. Порядок подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию ВС РФ. Рассмотрение кассационных жалоб в ВС РФ.
  10. Пересмотр судебных актов в порядке надзора.
  11. Новые подходы ВС РФ к рассмотрению дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции.
  12. Процессуальные последствия ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
  13. Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Позиции ВАС и ВС РФ.
  14. Арбитражная практика по отдельным категориям дел.
    • Налоговые споры. Актуальные вопросы возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов, сборов, пени и санкций в судебном порядке.
    • Рассмотрение споров по взысканию задолженности.
  15. Психологические особенности профессиональной деятельности юристов. Методы убеждения и воздействия (речевой практикум). Акцентирование внимания на слабых моментах в позициях оппонентов. Противодействие манипуляциям. Стресс-менеджмент. Тренинг для юриста в судебном процессе.

В программе — последняя информация о состоянии процессуального законодательства и новшеств арбитражного процесса, новые подходы ВС РФ к рассмотрению дел в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции, тонкости арбитражного производства, комментарии последних изменений законодательства

Консультации специалистов как средство доказывания

Участие специалиста в арбитражном процессе. Чем он может помочь в разрешении спора

В каких случаях суд может привлечь специалиста
Чем специалист отличается от привлеченного эксперта
Кто должен оплачивать услуги специалиста

Уже больше года прошло с того момента, когда в арбитражном процессе появился еще один участник – специалист (Федеральной закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Новая фигура призвана помочь арбитражному суду разобраться в тех специфических спорах, в которых правовых знаний бывает явно недостаточно. В частности, привлечение специалиста может потребоваться в спорах, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, в сложных финансовых спорах и т. д. Участники процесса, как правило, сами заинтересованы в привлечении такого специалиста, ведь его консультация является одним из доказательств по делу.

Специалист не проводит экспертизу, а дает консультации по делу

Гражданский процессуальный кодекс РФ уже давно регулирует правовой статус специалиста (ст. 188). В кодексе закреплены права и обязанности специалиста, возможность дачи суду консультаций в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда, при необходимости оказания суду технической помощи. Поэтому введение специалиста в арбитражный процесс стало дальнейшим логическим продолжением совершенствования арбитражного процесса.

Создание Суда по интеллектуальным правам также предполагает широкое использование специалиста при рассмотрении арбитражных дел и кассационных жалоб на решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Без уяснения теоретических и практических аспектов привлечения специалиста в арбитражный процесс невозможно дальнейшее эффективное использование данного юридического института.

Специалист отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ). Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого дела (ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражных дел возникает необходимость использовать не только правовые знания, но и иные специальные познания. Поэтому в некоторых случаях без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, не могут быть выполнены процессуальные действия. Например, предусмотренное ч. 1 ст. 77 АПК проведение фото– и видеосъемки вещественных доказательств, которые хранятся по месту их нахождения. Статья 78 АПК РФ предусматривает, что в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио– и видеозапись.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ (ст. 55 АПК РФ). Представляется, что в п. 3 ст. 78 АПК РФ законодатель предусматривает не эксперта по смыслу ст. 55 АПК, поскольку здесь не идет речь о назначении судебной экспертизы. Вернее всего, исходя из положений ст. 78 АПК, под экспертом здесь понимается специалист, который в ходе проведения осмотра может дать арбитражному суду необходимую в процессе осмотра и исследования доказательств консультацию или оказать техническое содействие. Судебная экспертиза при этом может не проводиться, тем самым не назначается и эксперт.

В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. Например, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист. Он высказал мнение, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу № А07-16576/2012).

Также необходима помощь специалиста при применении технических средств для фиксации результатов осмотра и исследования доказательств: их фотографирование, зарисовка, отображение в плане, на схеме и т. п. При помощи специалиста, обладающего знаниями в области ценообразования, можно определить стоимость имущества, являющегося предметом спора, установить величину расходов по восстановлению имущества.

Специалист в арбитражном процессе не может давать заключения наравне с экспертом

Вместе с тем необходимо отличать заключение специалиста от заключения эксперта. Функции специалиста и эксперта, цели их участия в процессе не равны. По мнению Т. В. Сахновой, отличительным признаком специалиста является то, что он не проводит специального исследования для установления нового специального факта. Его задача – оказать консультационную и техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий. Именно специалист дает профессиональные пояснения по вопросам, когда не требуется проведения исследования. И напротив, главная отличительная функция эксперта заключается в проведении им специального исследования. Строго говоря, введенный в ст. 188 ГПК РФ термин «консультация специалиста» представляется наиболее правильным, так как заключение должно содержать выводы, что характерно для заключения эксперта, фиксирующего результаты судебной экспертизы. В отличие от эксперта специалист не делает выводов, полученных в результате исследования, так как суд не ставит перед ним вопросы, требующие проведения исследования. Это не умаляет значение консультаций специалиста по сравнению с заключением эксперта. Как справедливо указывает А. А. Власов, «с помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот».

Для дачи консультаций, как и для проведения судебной экспертизы, суд может привлекать специалистов в области искусства, техники, ремесла, науки и в других областях знаний. Основное отличие специалиста от эксперта заключается в том, что он не осуществляет никаких самостоятельных процессуальных действий, а только способствует их проведению при судебном разбирательстве конкретного спора. Например, в ходе выяснения особенностей того или иного товарного знака, патента или иных требующих специальных познаний вопросов.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ не так давно разъяснил процессуальные аспекты участия специалиста в арбитражном процессе (постановление от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”» (далее – Постановление № 59)). Установлено, что в соответствии со ст.ст. 55.1, 87.1 АПК РФ любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста (п. 2 Постановления № 59). В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями по соответствующей специальности и осуществляющие консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. При этом помимо прочих в качестве специалистов могут также привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации (абз. 2 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят. В настоящее время под таким судом понимается Суд по интеллектуальным правам.

В последующих пунктах Постановления № 59 определяется порядок привлечения специалиста в процесс. Это возможно только по инициативе арбитражного суда, при этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. Обязанностью специалиста является явка в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. Кроме того, определен порядок дачи консультаций: они даются специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда. В ходе судебного заседания специалист вправе знакомиться с материалами дела. В случае если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист вправе в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Услуги специалиста оплачиваются арбитражным судом самостоятельно

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 АПК РФ). Размер и порядок выплаты вознаграждения специалисту арбитражный процессуальный кодекс не определяет. Учитывая, что специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ, применительно к абз. 2 ч. 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

Предполагается, что размер вознаграждения будет устанавливаться в определении о вызове специалиста в суд или в окончательном судебном акте. Данное вознаграждение включает в себя как непосредственно расходы, связанные с дачей консультаций, так и иные расходы, связанные с явкой специалиста в суд (суточные, проездные, проживание в гостинице и т. п.). При этом оплата услуг такого специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Возникает также вопрос о размере расходов, связанных непосредственно с дачей специалистом консультаций. Указаная процедура также не нашла прямого отражения в тексте кодекса. В данном случае можно использовать алгоритм определения цены при проведении экспертизы. То есть при необходимости вызова специалиста в суд, суд выясняет у сторон, кто может быть специалистом, какова стоимость оказываемых им услуг и возможность явки в суд. Указанное процессуальное действие можно выполнить во время перерыва в судебном заседании. После согласования всех моментов, суд в определении о вызове специалиста в суд может указать размер вознаграждения или определить его при вынесении окончательного судебного акта.

Исходя из положений Постановления № 59 и складывающейся судебно-арбитражной практики, можно сделать предположение о процессуальном положении специалиста, а также о некоторых проблемах его участия в арбитражном процессе. Широкое применение арбитражными судами специалиста в арбитражном процессе и отдельный статус специалистов Суда по интеллектуальным правам позволяют сделать вывод о том, что участие специалиста необходимо.

По статистическим данным на начало мая 2013 года арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать и другие мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении конкретного спора, именно технического, а не правового характера. Ведь заключение эксперта не является основным или «привилегированным» доказательством. Как доказательство, заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Каждое из них подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судебная экспертиза (основания, виды, порядок ее назначения и проведения). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК).

В арбитражном судопроизводстве наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические экспертизы и т.д..

Процедура назначения экспертизы:

1) участвующие в деле лица вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

– мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;

– без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц;

– самостоятельно поставить вопросы перед экспертом.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны носить правового характера. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы. Вопросы должны касаться обстоятельств дела.

2) лица, участвующие в деле, вправе:

– ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

– заявлять отвод эксперту;

– ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов перед экспертом;

– давать объяснения эксперту;

– знакомиться с заключением эксперта;

– ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

3) о назначении экспертизы суд выносит определение, которое направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два вида экспертизы:

1) комиссионная экспертиза – проводится несколькими экспертами одной специальности;

2) комплексная экспертиза – в ней принимают участие специалисты разных областей.

АПК предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы:

1) основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

2) повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная – тем же самым экспертом или другим экспертом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов.

Создание Суда по интеллектуальным правам также предполагает широкое использование специалиста при рассмотрении арбитражных дел и кассационных жалоб на решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Без уяснения теоретических и практических аспектов привлечения специалиста в арбитражный процесс невозможно дальнейшее эффективное использование данного юридического института.

20. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления.

Госорганы и ОМСУ могут обратиться в АС для:

1. Защиты публичных интересов, в случаях предусмотренных законом;

2. Защиты прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ.

Любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе и как обычный субъект гражданского оборота.

Защита публичных интересов

Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в арбитражном суде в защиту публичных интересов связано с двумя обстоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом, и, во-вторых, защитой публичных интересов.

Защита прав и законных интересов других лиц

Право организаций и граждан на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц может быть реализовано при наличии специального указания в АПК РФ и федеральных законах. Такой порядок связан с тем, что в силу принципа диспозитивности правом на обращение в арбитражный суд обладают только сами заинтересованные лица, а иные лица – только в случаях, предусмотренных АПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 4 АПК РФ).

Например, в соответствии со ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (групповой иск в групповом производстве). Другим примером может быть ч. 2 ст. 14 Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг”, согласно которой в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов;

Организации и органы, наделенные правом на обращение в защиту прав и законных интересов других лиц, вправе обращаться в защиту прав других лиц без специального уполномочения с их стороны, поскольку такое право на предъявление иска им предоставлено непосредственно федеральным законом

6. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Вещественные доказательства

Такие предметы хранятся по месту их нахождения. Они подлежат детальному описанию и опечатываются. В ситуации, когда это необходимо, производится фотографирование этих предметов или запись их на видео.

Допускается хранение вещественных доказательств в суде, если того требуют обстоятельства.

Хранение предметов обеспечивается за счет средств сторон арбитражного процесса. На суд и хранителя возлагаются обязательства по обеспечению мер, необходимых для сохранности вещей в том состоянии, в котором они были на момент приобщения к делу.

После того, как суд завершит исследование вещественных доказательств, они подлежат передаче лицам, их предоставившим. В определенных ситуациях они могут удерживаться судом до вступления в силу судебного решения.

Если предмет не может находиться во владении частного лица, он подлежит передаче соответствующей организации.

Хранение предметов обеспечивается за счет средств сторон арбитражного процесса. На суд и хранителя возлагаются обязательства по обеспечению мер, необходимых для сохранности вещей в том состоянии, в котором они были на момент приобщения к делу.

Ссылка на основную публикацию