Ходатайство о ведении протокола в административном процессе

Ходатайство о ведении протокола по административному делу

Ходатайство о ведении протокола при рассмотрении административного дела образец

Вас незаконно обвиняют в совершении административного правонарушения, можно ли доказать свою невиновность, как действовать при рассмотрения дела в суде, возможно ли в суде оспорить незаконные действия сотрудников ГАИ

Пример из практики (дело в стадии рассмотрения)

Фабула дела

Водитель на принадлежащей ему автомашине был остановлен сотрудником ДПС. При освидетельствовании прибор показал состояние опьянения. В этот же день, водитель был повторно в течении 30 мин остановлен для проверки. При проведении освидетельствования прибор не показал состояние опьянения. Дело рассматривает Мировой судья. Учтет ли указанные обстоятельства судья и вынесет ли постановление о привлечении водителя к административной ответственности. Как добиться справедливого решения.

Образец, шаблон, форма, скачать

В Судебный участок № /данные изъяты/ района, /данные изъяты/ области
от /данные изъяты/, проживающего по адресу: /данные изъяты/

Ходатайство
о ведении протокола по административному делу

В производстве мирового судьи находиться дело об административном правонарушении в отношении меня, по ст. 12.8.ч.1. КоАП РФ. Возможность ведения протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей разъяснена в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. На основании вышеизложенного,
прошу
суд обеспечить ведение протокола. В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынести соответствующее определение.

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Пример из практики (дело в стадии рассмотрения)

Ходатайство о ведении протокола в административном процессе

Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

Юридическая
Консультация Помощь Юриста

Онлайн консультация юриста и адвоката

  • Наша юридическая помощь
    • Юридическим лицам
    • Физическим лицам
  • Наши цены
    • Юридическим лицам
    • Физическим лицам
  • ____________________
  • Арбитражные дела
  • Банки Кредиты
  • ____________________
  • Алименты
  • Военнослужащим
  • Пенсионные вопросы
  • Социальная защита
  • ____________________
  • Помощь при ДТП
    • Уменьшаем неприятности при ДТП
    • Полезные советы при ДТП
    • Судебная практика по ДТП
  • Возмещение ущерба (+ДТП)
  • ОСАГО КАСКО Страховка
  • Страховые компании
    • Страховое право
  • ____________________
  • Выселение из квартиры
  • ЖКХ
  • Приватизация жилья
  • Раздел имущества
  • ____________________
  • Административное право
    • Вопросы административного права
    • Анти штраф ГИБДД
      • Требования сотрудников ДПС
      • О разном – коротко и не очень
      • Полезные мелочи для Вас
      • Что нужно знать – Главное
      • Афоризмы автолюбителей
  • Жилищное право
  • Защита прав потребителей
  • Земельное право
  • Корпоративное право
  • Медицинское право
  • Налоговое право
  • Наследственное право
  • Семейное право
  • Таможенное право
  • Трудовое право
  • Уголовное право
  • ____________________
  • Исполнительное производство
  • ____________________
  • Обзор судебной практики
    • Закон об ОСАГО
  • Судебные споры
  • Прочие вопросы
  • ____________________
  • Регистрация юридических лиц
    • Регистрация юридических лиц за рубежом
  • Недвижимость и правовое сопровождение
    • Недвижимость в России
    • Недвижимость за рубежом
  • Независимая экспертиза
  • Образцы документов скачать
    • Образцы документов в суд
      • Исковое заявление образец
      • Жалоба, Апелляционная, Кассационная, образец
      • Образцы ходатайств заявлений в суд
    • Образцы договоров, протоколы согласования
    • Прочие образцы жалоб заявлений претензий ходатайств
  • ____________________
  • Юридические изыскания и правовые исследования (статьи, книги, конспекты, переводы, комментарии)
  • ____________________
  • Суды города Москвы
  • ____________________
  • Задать вопрос бесплатно
  • Схема проезда в офис
  • О проекте
  • Юридическим лицам
  • Физическим лицам
  • Вопрос юристу
  • Юридическая Помощь
  • Контакты
  • Home »
  • Юридическая Помощь »
  • Образцы документов скачать »
  • Образцы документов в суд »
  • Образцы ходатайств заявлений в суд »
  • Образец Ходатайства о ведении протокола по административному делу

проживающий по адресу:

Как потребовать ведения протокола в суде по административному делу?

Здравствуйте всем! Я почему то абсолютно не доверяю суду (по административному правонарушению). Заранее готов к обжалованию решения в высшей инстанции. Имею ли я право требовать ведения протокола в суде (мне кажется так будет удобнее доказать неадекватные действия судьи) , или надо письменно хадатайствовать? Я должен подписывать судебный протокол Или лучше просто включить диктофон и аудиозапись приложить к обжалованию?

    административное правонарушение, административные дела, еспч, Административно судебное дело, Административно судебный процесс, Административное дело протокол судебного заседания, Административное рассмотрение, Административное судопроизводство определение, Административное судопроизводство ходатайство, Административный процесс в суде, Административный протокол в суде, Административный суд украины, Административный суд рассматривает
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 10,0 рейтинг
  • 13138 отзывов эксперт

Вы можете ходатайствовать конечно но дело в том что ведение протокола судом в данном случае не обязательно, хотя и возможно. То есть на усмотрение суда

Поэтому ведите запись

КоАП РФ, Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.
Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.
Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.
В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.
Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.
Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).
Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).
Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.
Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.
В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.
При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

КоАП РФ, Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

Ходатайство в ГИБДД и суд в вопросах и ответах. Образец, сроки и правила

Ходатайство в административном праве подаётся должностному лицу (сотруднику ГИБДД) или судье в целях прошения чего-либо. И есть у этого документа много тонкостей, от которых зависит успех его рассмотрения. В статье мы рассмотрим, какие они бывают, зачем нужны, как правильно их заявлять, узнаем, что сроки подачи, на самом деле, очень коротки. Обязательно приведём образец ходатайства и пример заполнения и многое другое.

Оно не является жалобой – не следует писать в нём о противоправных действиях, описывать текущую ситуацию – будь то привлечение вас к штрафу или лишению прав или ДТП. Это именно прошение – какое именно, определяет вид этого документа, о которых мы и поговорим ниже.

Всем, кого судят по административным делам .

Пункт 1.
В начале рассмотрения дела обязательно(!) заявите ходатайство, желательно письменно, о ведении протокола судебного заседания.

В ______________ суд г. _____
от ______________,
проживающего по адресу: _______

ХОДАТАЙСТВО
о ведении протокола судебного заседания в отношении П. П. Петрова

« __ » ______ 200__ г. я (описываете обстоятельства) был остановлен сотрудником полиции (инспектором ОБ ДПС) ___________, нагрудный знак __________ по адресу: ___________ . В отношении меня был составлен протокол № __________ о нарушении мною ст. _____ КоАП РФ у меня было произведено изъятие (указать предметы) или (водительское удостоверение на моё имя). С настоящим протоколом (постановлением) я полностью не согласен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняется следующее: «Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается». Учитывая, что в своей жалобе я излагаю свои аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления), без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые будут допрошены в ходе судебного заседания, у меня могут возникнуть дополнительные аргументы в подтверждение моей жалобы и опровержения доводов оппонентов, которые, я считаю, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

nbsp; Кроме того, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

nbsp; Также, протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а меня – защищать свои права и законные интересы. Также, после ознакомление мною с протоколом судебного заседания я имею возможность, сверив его с диктофонной записью, которую я намерен осуществлять в судебном заседании, принести замечания, если в протоколе будут допущены неточности в целях их исправления. Учитывая неоднозначность и сложность настоящего дела, а также всё сказанное мною выше,

В процессе судебного разбирательства обеспечить ведение протокола судебного заседания.

С уважением: ___________ _ Дата: ____________

Запрета на ведение протокола судебного заседания по административным делам нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

Пункт 2.
Вне зависимости от результата рассмотрения вашего ходатайства о ведении протокола судебного заседания, дальше делаете следующее.
Сразу после заявления первого ходатайства обязательно(!) заявите о недоверии составу суда. Не об отводе судьи, а именно о недоверии(!) составу суда. Обязательно сообщите причину вашего недоверия. Скажите, что у вас нет оснований считать, что этот состав суда способен принять справедливое(!) судебное решение. Не законное, а именно справедливое судебное решение.

И сразу же, на основании ч.2 ст.230 ГПК попросите судью огласить часть протокола в котором он должен был записать это ваше заявление о недоверии составу суда. Если конечно суд удовлетворил ваше первое ходатайство о ведении протокола.

Судья рассмотрит ваше ходатайство и откажет в отводе самой себя.
После того как она огласит своё определение, сразу заявите второе ходатайство об отводе судьи по причине умышленного искажения заявленных вами ходатайств и искажении фактических обстоятельств.
Можете также заявить, что по вашему мнению судья заинтересован рассмотреть данное дело в пользу противоположной стороны и что такая предвзятость недопустима.

Этот процессуальный метод хорошо зарекомендовал себя на практике не только при рассмотрении административных дел. Поэтому в указанных рекомендациях желательно не менять порядок действий, а также фразы на которых я сделал акцент(!)

В процессе судебного разбирательства обеспечить ведение протокола судебного заседания.

Как правильно составить и заявить ходатайство по делу об административном правонарушении?

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет право за участниками дела заявлять ходатайства. Оно прописано в ст. 24.4 КоАП.

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

  • об ознакомлении с материалами административного дела;
  • о переносе слушания по делу (например, из-за необходимости воспользоваться услугами защитника или при невозможности явиться в суд по уважительной причине);
  • о направлении материалов по делу по месту жительства или регистрации ТС;
  • о вызове в суд свидетеля или эксперта;
  • о прекращении делопроизводства из-за пропуска двухмесячных сроков и вынесении постановления о привлечении к ответственности;
  • о направлении материалов по делу в ГИБДД из-за того, что протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушениями или сфальсифицированы;
  • о переносе слушаний по делу из-за того, что лицом было подано заявление на оспаривание результатов медосвидетельствования;
  • о приобщении к делу материалов: например, фотографий, схематичного изображения правонарушения и письменные показания свидетелей;
  • об исключении из доказательной базы определенных свидетельств;
  • о восстановлении сроков обжалования постановления;
  • о продлении срока действия временных прав.

Русский марш. Подготовка к судам.

Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях не является обязательным – КоАП предусматривает таковой только при рассмотрении дел АПН коллегиальным органом.
Однако ведение протокола в Ваших интересах, особенно для возможности дальнейшего обжалования решения суда.

Статья 24.4. Ходатайства

СТ 24.4 КоАП РФ

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Право на заявление ходатайств предоставлено лицам, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и перечисленным в ст. ст. 25.1 – 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Состав суда и протокол заседания в административном деле?

При слушании административного дела должен ли на заседании присутствовать секретарь и должен ли вестись протокол заседания?

Нет, закон не обязывает суд вести протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении. Однако это не мешает Вам заявить ходатайство о ведении протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении единолично судьей, протокол судебного заседания не ведется, и секретарь не присутствует.

Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.8]

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Что касается судебного процесса по административному делу, то закон не обязывает ведение протокола и присутствия секретаря.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания.

Но, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении можете заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

А разве глава 20, и статья 204 в частности, кодекса

АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ не предписывает ведение протокола?

Кодекс административного судопроизводства к КОАП РФ не относится; по Кассу действительно ведение протокола обязательно, при рассмотрении дела в порядке КоАП РФ на усмотрение судьи и практики в регионе;

“Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации” от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.05.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.07.2017)

“”КАСС РФ, Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

“”1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)

(см. текст в предыдущей “редакции”)

“”2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

“”2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

“”3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также – экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении “компенсации” за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Нет, закон не обязывает суд вести протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении. Однако это не мешает Вам заявить ходатайство о ведении протокола.

Поиск по сайту

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

lawor › Блог › Ходатайства инспектору ДПС

Ходатайства инспектору ДПС

В соответствии со статьями 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель имеет право заявлять сотруднику ГИБДД ходатайства. Грамотная реализация данного права поможет автолюбителю добиться объективного и всестороннего дела об административном правонарушении.

Вопросы автоюристу по заявлению ходатайств инспектору ГИБДД:

Вопрос: В КоАП написано, что водитель может заявить ходатайство при составлении протоколов сотрудником ГИБДД. Что такое «ходатайство»?

Ответ автоюриста: Ходатайство – это обращение автолюбителя (участника производства по делу об административном правонарушении) к лицу, рассматривающему дело, провести определенные действия (вызвать свидетелей, направить запрос, провести экспертизу).

Вопрос: Какие ходатайства можно заявить сотруднику ГИБДД при составлении протоколов?

Ответ автоюриста: Ходатайства: о переводе дела по месту жительства, об опросе свидетелей, о приобщении документов и т.д. Перечень ходатайств практически не ограничен и зависит от конкретного дела, ситуации.

Вопрос: Меня остановили сотрудники ГИБДД, когда я ехал в другой регион на отдых. Был составлен протокол, который должны отправить на рассмотрение в суд. Можно ли перевести дело по месту жительства с помощью ходатайства? Или уже поздно?

Ответ автоюриста: Ходатайство о переводе дела по месту жительства может быть заявлено в любой момент до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Чем раньше оно будет заявлено, тем лучше.

Поскольку ходатайство о переводе дела по месту жительства не было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, то оно может быть заявлено при рассмотрении дела в суде. Такое ходатайство можно заявить сразу же после принятия дела в производство судьи, то есть ещё до первого судебного заседания.

Необходимо составить письменный документ (ходатайство о переводе дела по месту жительства) и зарегистрировать его в канцелярии суда или отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вопрос: Как уже при составлении протокола об административном правонарушении добиться перевода дела по месту жительства?

Ответ автоюриста: В данном протоколе есть соответствующая графа. В ней необходимо указать, что вы просите перевести дело по месту жительства и поставить свою подпись.

Ходатайство об отправке материалов дела по месту жительства можно также составить на отдельном листе бумаги или отразить в виде объяснений в графе «объяснение ЛВОК…».

Вопрос: Должен ли сотрудник ГИБДД рассмотреть моё ходатайство?

Ответ автоюриста: Да, если оно относиться к его компетенции. Ходатайство рассматривается немедленно после его заявления. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть вынесен в виде определения. Автолюбитель имеет право, заявит ходатайство о вручении ему определения об отказе в удовлетворении ходатайства (по умолчанию такое определение вручать не обязаны).

Вопрос: Какая ответственность установлена для инспектора ДПС, если он не станет рассматривать моё ходатайства?

Ответ автоюриста: Отказ в удовлетворении ходатайства или не рассмотрение ходатайства может быть обжаловано в суд вместе с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. Если судья признает такое действие (бездействие) незаконным, то постановление будет отменено. Это и будет наказанием для сотрудника ГИБДД.

Вопрос: Как удостовериться, что моё ходатайство рассмотрено и приобщено к материалам дела?

Ответ автоюриста: Можно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. После этого сразу всё станет понятно.

Вопрос: Мне отказали в удовлетворении ходатайства. Как обжаловать данное решение?

Ответ автоюриста: Выше уже было сказано, что такой отказ отдельно не обжалуется, но может быть обжалован вместе с вынесенным постановлением по делу. Кстати никто не мешает автолюбителю повторно заявить ходатайство, если даже ему один раз отказали в его удовлетворении (например, если рассмотрение дела откладывалось).

Вопрос: Мне отказали удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и понятых. Можно ли на этом основании обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

Ответ автоюриста: Да. Ведь в КоАП указано, что дело должно быть рассмотрено всесторонне, объективно. Если свидетели и понятые не вызывались, то навряд ли можно вести речь о соблюдении данного требования.

При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Владимирской области жалоб (протестов) на постановления иных (не судебных) органов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за январь-май 2012 года

2. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса ПФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (статья 29.12 КоАП РФ). Результаты обсуждения ходатайства также могут быть изложены и в решении судьи, вынесенном при пересмотре дела.

Однако некоторые судьи при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях данное требование закона игнорируют.

Так при рассмотрении жалобы … на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отказ судьи … суда в удовлетворении ходатайства не нашел своего отражения ни в определении ни в решении. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей порядка его рассмотрения.

Источник: сайт Владимирского областного суда.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Судье ___________ районного суда г. Самары

проживающего по адресу: г. Самара,

о ведении аудиозаписи и протокола заседания

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по части _____ статьи _______ КоАП РФ______________________.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В связи с указанным,

– разрешить мне вести по вышеуказанному делу аудиозапись судебного заседания _____________, а также вести аудиозаписи всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться), на цифровой диктофон ____________________, с последующим приобщением к материалам дела СД-Р диска содержащего аудиозапись;

– зафиксировать (путём произнесения вслух) время начала и окончания судебного заседания от ___________________, а также всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться);

– вести протокол судебного заседания от ______________, а также вести протоколы всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться);

– известить _______________ о составлении протокола(-ов) судебного (-ых) заседания (-й) по телефону указанному в материалах дела (с целью прибытия в суд и получения его копии);

– рассмотреть данное ходатайство немедленно;

– в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, немедленно вынести письменное определение с вручением ______________ его копии (определения).

Если вы не знаете, как грамотно заявить данное ходатайство то позвоните юристу. Опытный автоюрист проконсультирует о том, как нужно поступить. Консультация юриста – бесплатная.

Ответы юриста на вопросы водителей по теме «ходатайство о ведении аудиозаписи и протокола заседания»

Вопрос водителя: Можно ли заявить ходатайство о ведении аудиозаписи сотруднику ГИБДД при составлении протоколов?

Ответ автоюриста: Да. Выше приведён лишь образец ходатайства (на имя судьи районного суда). Ведение аудиозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено не только в суде, но и в отделе ГИБДД.

Вопрос водителя: Какая польза водителю от ведения аудиозаписи или ведения протокола рассмотрения дела?

Ответ автоюриста: Аудиозапись или протокол можно использовать для подготовки ходатайств, жалоб. Таким образом, их можно использовать с целью грамотной подготовки документов.

Помимо этого аудиозапись или протокол рассмотрения дела могут являться доказательствами того, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, их можно использовать с целью установления важных обстоятельств и т.д.

Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.

Вопрос водителя: В какой момент заявлять ходатайство о ведении протокола судебного заседания или ведении аудиозаписи?

Ответ автоюриста: В любой момент с момента возбуждения дела об административном правонарушении автолюбитель имеет право на заявление данного ходатайства. Таким образом, сам водитель решает, когда ему заявить такое ходатайство.

Например, если автолюбитель увидит, что в его деле допускаются нарушения, то он может сразу же заявить такое ходатайство. В ином случае автолюбитель может не дать когда нарушения будут допущены, а сразу же упредит их допущение путём заявления ходатайства о ведении аудиозаписи.

Вопрос водителя: Можно ли приобщить к материалам дела диск с аудиозаписью судебного заседания произведённого ранее?

Ответ автоюриста: Да. Нужно подготовить письменное ходатайство о приобщении диска с видеозаписью к материалам дела, скачать аудиозапись на диск и заявить соответствующую просьбу в следующем судебном заседании.

Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.

Евгений Киминчижи → Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо ? защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции ? возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Необходимо также напомнить, что ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ предусматривает возможность в случае необходимости записывать объяснения привлекаемого лица и показания потерпевшего и приобщать их к делу.

Многими судьями протоколы судебного заседания не ведутся и объяснения привлекаемого к ответственности лица, а также показания свидетелей нигде не фиксируются. Вместе с тем, в силу ст. 25.6. КоАП РФ свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Необходимо также напомнить, что ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ предусматривает возможность в случае необходимости записывать объяснения привлекаемого лица и показания потерпевшего и приобщать их к делу.

#2 sem-prav sem-prav –>

В мировой суд
Калининского района г.Челябинска
От гражданина
Иванова Сидора Петровича
проживающего по адресу: г.Челябинск,
ул.Безымянная, д.1, кв.1
Телефон: 234-56-78

Ходатайство
о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учёта транспортного средства

01 января 2008 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении 98 ЮЮ №1234567 , который должен быть передан для рассмотрения в ваш мировой суд. Однако, географическая удаленность предполагаемого места рассмотрения дела от места учета транспортного средства повлечет невозможность как моего участия в рассмотрении (ст.25.1 КоАП), так и участия моего защитника (ст.25.5 КоАП), что поставит под сомнение всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП).
Географическая удаленность увеличивает сроки пересылки почтовых отправлений, что в итоге увеличивает сроки извещения о месте и дате рассмотрения (ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП), сроки пересылки ходатайств (ст.24.4 КоАП) и определений, вынесенных по ним (ст.29.12 КоАП), что помимо моей воли приведет к затягиванию сроков рассмотрения.
Пересылка постановления (ст.29.11 п.2 КоАП), жалобы (ст.30.2 п.2 КоАП) и решения по жалобе (ст.30.8 п.2 КоАП) с учетом ограничения срока действия временного разрешения (ст.27.10 п.3 КоАП) и невозможности его продления по месту рассмотрения приведет к нарушению моих конституционных прав на свободу передвижения (ст.29 п.4 Конституции РФ), закрепленные в законе «О безопасности дорожного движения» (ст.24 п.3 ч.1).
«Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.» (Ответы на вопросы Верховного Суда за 3-й квартал 2006 года, вопрос 13)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. п.13 «Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях;.
Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела».
Т.к. «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения» (ст.4.5 КоАП), а протокол должен быть направлен вам в течение трех суток (ст.28.8 КоАП), то не менее 12 дней образуют резерв для передачи моего дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства. Тот факт, что при передаче дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства срок давности не прерывается, приведет к сокращению сроков рассмотрения, что в точности соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г.
Признавая, что трое суток для передачи дела в ваш мировой суд согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. п.4 абзац 3 пресекательным сроком не является, но исходя из презумпции добросовестности как работников ГАИ так и служащих ФГУП «Почта России»,
ходатайствую
выслать все материалы моего дела для рассмотрения по месту учёта транспортного средства – Мировой суд Ленинского района г.Челябинска, судебный участок № 2 по адресу: г. Челябинск, ул.Энергетиков, 15.

01 января 20 07 года ______________________ Иванов С.П.

Собственно добавлю, что для пользы дела адрес своего мирового суда и номер участка надо бы знать.

Сообщение отредактировал sem-prav: 02 July 2008 – 16:43

В производстве Мирового судьи судебного участка № 4 Московского р-на г. Н.Новгорода находится дело об административном правонарушении в отношении Е.Н. по ст. 12.8.ч.1. КоАП РФ.
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении» (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации» (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изм. от 25.05.2006)».
При составлении протокола об административном правонарушении № 52ВА 836204 от 01.03.2008 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены не были.
На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ

Ссылка на основную публикацию