Фальсификация документов в гражданском процессе

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

  • штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
  • назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
  • назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
  • арест (максимум до 4 месяцев).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!


+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Фальсификация в гражданском процессе: что это?

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Защита гражданами собственных интересов в суде является распространенными способом для доказательства правомерности своей позиции. Ежегодно судами рассматривается более 10 млн. таких дел. Но нередко в гражданских процессах лица прибегают к неправомерным способам для доказательства своей позиции, чтобы получить выгодное судебное решение.

Некоторые граждане для увеличения шансов на положительное судебное решение прибегают к фальсификации доказательств, то есть к предоставлению заведомо ложных недостоверных сведений.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Существует несколько способы установления фактов искажения сведений:

  • Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
  • Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
  • Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
  • Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

  • Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
  • Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
  • Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
  • Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Ответственность за фальсификацию

Подлог доказательств любого типа по гражданскому делу – это уголовно наказуемый проступок. Но проблема в том, что УК не содержит в себе определения фальсификации и перечень действий, которые подвергаются под классификацию этого нарушения. Но это не говорит о том, что выявленный факт подлога не будет наказан. Причем к ответственности могут привлекаться не только участники процесса, но и лица, которые непосредственно занимались подделкой, в том числе госслужащие.

  • Административный штраф в размере от 100 до 300 тыс. рублей. Иногда сумма взыскания исчисляется исходя из дохода нарушителя за период от 1 до 2 лет.
  • Назначение принудительных работ длительностью до 480 часов.
  • Заключение до 2 лет.
  • Арест на срок не более 4 месяцев.

Важно! Подлог доказательств в гражданских делах имеет сомнительную выгоду. Подобные дела влекут куда меньшее наказание, чем оно предусмотрено за фальсификацию.


Подлог доказательств любого типа по гражданскому делу – это уголовно наказуемый проступок. Но проблема в том, что УК не содержит в себе определения фальсификации и перечень действий, которые подвергаются под классификацию этого нарушения. Но это не говорит о том, что выявленный факт подлога не будет наказан. Причем к ответственности могут привлекаться не только участники процесса, но и лица, которые непосредственно занимались подделкой, в том числе госслужащие.

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе, действия судьи при обнаружении поддельных документов

В гражданском процессе стороны обязаны обосновывать свои позиции доказательствами. При анализе документов суды часто отказывают в их приобщении к делу, по причине ненадлежащего оформления или отсутствии информации об источнике их получения. В некоторых ситуациях участники процесса решаются на подлог.

Статья 186 ГПК РФ указывает, что стороны спора имеют право заявлять об обнаружении подложных доказательств. В этой ситуации у суда есть несколько вариантов:

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гражданские правоотношения четко регулируются законом. ГК РФ дает исчерпывающие ответы на множество вопросов, касающихся почти любой области деятельности российских граждан.

Что грозит за фальсификацию доказательств в гражданском процессе?

В ходе рассмотрения гражданского дела иногда встречаются ситуации, когда одна из сторон конфликта прибегает к недозволенным методам для получения выгодного для себя решения суда. Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле. Что касается собственно фальсификации в гражданском судопроизводстве, то намного уместнее употреблять термин «уголовно наказуемое деяние», чем просто «недозволенный метод».

Чтобы говорить о предоставлении ложных доказательств или искажении фактов по гражданскому делу следует иметь представление, что собственно представляют собой сами доказательства. В ходе судебного рассмотрения стороны конфликта предоставляют для рассмотрения факты, материальные вещи, сведения о каких-либо событиях, одним словом, любые подтверждения своей правоты. Чем убедительнее будут такие подтверждения, тем больше вероятность того, что суд примет приемлемый вердикт.

Именно эти подтверждения своей правоты и называются доказательствами и на основе их рассмотрения суд примет решение.

В ходе подготовки к гражданскому процессу у некоторых недобросовестных граждан может возникнуть желание увеличить свои шансы на выигрыш путём предоставления суду доказательств заведомо ложных, сфальсифицированных. Расчёт в данном случае прост – дела гражданское, а не уголовное, поэтому особо присматриваться к предоставляемой информации никто не будет. Тем более что иногда такие сведения проверить довольно сложно.

Таким категориям граждан наш портал bukva-zakona.com напоминает, что, во-первых, предоставление сфальсифицированных доказательств суду (даже гражданскому) является уголовно наказуемым. Во-вторых, при выявлении факта фальсификации высока вероятность пересмотра результатов судебного рассмотрения дела.

Наказание за подобные действия оговаривается в ст. 303 УК РФ. Это может не только крупный денежный штраф (максимальный размер возможного штрафа составляет 300 000 рублей или величину совокупного дохода виновного за два года). Предоставивший сфабрикованные доказательства вполне может лишиться свободы, поскольку максимальное наказание предусматривает арест до 4 месяцев.

Фальсификация доказательств характеризуется наличием объективной и субъективной стороны. Объективная сторона выражается во внесении изменений в реальные сведения, что делает их недостоверными, а иногда и попросту ложными. Само по себе такое внесение изменений может выражаться в подчистке информации в документах, внесение в них информации ранее не содержавшейся, исправление дат, подписей и так далее.

Преступление будет считаться совершённым с момента предоставления сфабрикованных доказательств на рассмотрение суда. Именно момент предоставления сфальсифицированных сведений будет определять факт преступления, а вовсе не то, что такие сведения повлияли на решение суда.

Субъективной стороной преступления будет считаться наличие умысла в действиях стороны гражданского судопроизводства, предоставившей сфабрикованные доказательства. Это означает, что предоставление сфальсифицированной информации было спланировано, и гражданин полностью осознавал возможные последствия этого.

Введение в заблуждение гражданского суда при помощи предоставления недостоверных доказательств возможно не только одной из сторон рассмотрения дела, но их представителями. В таком случае для определения виновности важно знать был ли предварительный сговор между лицом, являющимся стороной дела, и его законным представителем.

Юристы сайта bukva-zakona.com обращают ваше внимание на следующий нюанс, касающийся фальсификации доказательств. Не будет считаться фальсификацией намеренное предоставление ложного экспертного заключения или неверный (неточный) перевод с иностранного языка, даже если действия повлекли за собой неправомерное принятие судебного решения. Такие действия попадают под действие совершенно другой статьи УК РФ.

Определить, сфабрикованное доказательство представлено суду или нет можно несколькими способами. Одним из самых действенных является сопоставление сведений из разных источников. Если информация из одного из них противоречит остальным, можно заподозрить наличие фальсификата.

Можно проверить подлинность документов путём проведения различных экспертиз, например, почерковедческих. Существуют различные способы выявления внесённых изменений в текст документа.

Большую роль в выявлении сфабрикованных доказательств может сыграть опрос свидетелей.

Выявление факта фальсификации должно проходить по следующей схеме. Если существуют подозрения, что определённые доказательства по гражданскому делу, используемые второй стороной, имеют признаки недостоверности или подлога, следует написать заявление с просьбой назначить проверку этих доказательств. В качестве проверки могут использоваться, в том числе, различные экспертизы, которые придётся проводить за свой счёт, но при признании фальсификата средства будут возвращены из бюджета. Возможно также привлечение к делу других свидетелей или использование дополнительных источников информации.

Следующим шагом должна стать подача заявления в органы полиции по факту использования фальсифицированных доказательств в гражданском суде. К нему следует приобщить результаты экспертиз, свидетельские показания и другие подтверждения использования сфабрикованных доказательств. Обращение в полицию обусловлено тем, что начало уголовного производства по отношению к лицам, сфальсифицировавшим доказательства, в компетенцию гражданских судов не входит.

Наказание за подобные действия оговаривается в ст. 303 УК РФ. Это может не только крупный денежный штраф (максимальный размер возможного штрафа составляет 300 000 рублей или величину совокупного дохода виновного за два года). Предоставивший сфабрикованные доказательства вполне может лишиться свободы, поскольку максимальное наказание предусматривает арест до 4 месяцев.

Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу?

В процессе гражданского разбирательства существует несколько способов определения наличия факта искажения аргументированных сведений. Наиболее эффективными и результативными методами обнаружения подлога является:

  1. Сопоставление сомнительных сведений с прочей документацией;
  2. Проверка правдивости документа путем освидетельствования граждан, которые присутствовали во время его составления;
  3. Сравнение почерка;
  4. Назначение экспертных исследований и привлечение различных специалистов.

Достоверно доказать факт подделки документации могут различные виды экспертных исследований: судебно-техническая экспертиза для определения срока создания, единства и особенностей составления документа; почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписей и заявлений; комплексные судебно-технические и почерковедческие исследования. В случае если факт подделки не оказался в суде очевидным, можно предпринять несколько способов для разрешения данной ситуации:

  1. Подать заявление о привлечении экспертов в области почерковедческих, судебно-технических исследований;
  2. Зафиксировать факт того, что ответственный сотрудник отметил ходатайство в протоколе;
  3. Судебная практика позволяет подавать заявление о дальнейшем возбуждении уголовного дела в отделение полиции по месту расположения суда.
  4. Заявление о фальсификации доказательств по гражданскому процессу

В соответствии с законодательством процедура подачи ходатайства об искажении аргументов строго не регламентирована, именно поэтому в момент подачи заявления используются данные из судебной практики. Заявитель может указать в документе следующие сведения: личные сведения задействованных сторон, объект искажения, реквизиты поддельного документа, просьба о проведении экспертизы. К документу можно также приложить копию подложного и подлинного подтверждения.

Заявление от имени пострадавшей стороны может быть предоставлено в устной форме непосредственно во время ведения судебного разбирательства. В данном случае заявление обязательно подлежит внесению в протокол ведения судебного заседания.

Административный арест на срок вплоть до четырех месяцев;

Способы выявления подложных документов

Существует несколько мероприятий, которые позволяют выявить подлог официальной документации и свидетельств:

  1. Проанализировать информацию из представленных документов с данными из других достоверных источников.
  2. Собрать показания лиц, которые присутствовали при оформлении и подписании документации.
  3. Сравнить подписи на документе с образцом почерка должностного лица. Судья может сам проверить подпись должностного лица, который выступает в качестве подписанта. В случае сложности определения подлинности к данному процессу может быть назначено проведение экспертизы. В качестве оригинала берётся бумажный документ:
  • Паспорт.
  • Свидетельства.
  • Диплом об окончании учебного заведения.

По результатам экспертизы будет сделано заключение о подлинности предоставленного документа на основании установленных элементов:

  • Подтирание.
  • Зачистка.
  • Исправление.

Если во время судебного расследования не была явно установлена фальсификация документа, то необходимо представить доказательства этого преступления. В первую очередь подают заявление об осуществлении экспертизы для определения одного из видов подлога. В некоторых случаях для этого требуется проведение целого комплекса мероприятий:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

  • Изъятие архивной информации.
  • Восстановление испорченной документации.
  • Исправление испорченных данных.

Вся полученная информацию собирается вместе, и устанавливаются единственно верные данные соответствующие действительности.

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Как доказать фальсификацию?

При наличии у лица сведений, свидетельствующих о подложности доказательств, суду подается заявление, в котором указываются:

–наименования суда, истца и ответчика;

–наименование лица, представившего оспариваемое доказательство;

–описание оспариваемого доказательства;

–перечень обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательства.

К заявлению прикладываются документы, подтверждающие изложенные заявителем обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, представившее суду доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе истребует другие доказательства, назначает экспертизу или принимает иные меры.

Суд вправе применять тот способ проверки доказательства, который, на его взгляд, будем наиболее эффективным. На практике судами чаще всего используются следующие способы проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства:

–истребование подлинников оспариваемых документов;

Вместе с тем экспертиза в ряде случаев становится единственным способом проверки спорного доказательства. Для оценки доводов заявителя, как правило, проводятся судебно-техническая и почерковедческая экспертизы. При этом суд вправе проверять подлинность подписей и печатей на документах простым сличением, не прибегая к помощи экспертов, и исследовать иные доказательства, представленные лицом, заявившим о фальсификации. Такая позиция отражена, например, в постатейном комментарии к АПК РФ под редакцией П. В. Крашенинникова.

«Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и пр. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства» 1 .

  • Гражданские и административные дела.

Как обнаруживают и доказывают фальсификацию?

Всем участвующим в расследовании преступления необходимо убедиться в подлинности доказательств и верности внесенной в документы информации. Специалист должен обращать особое внимание на следующие моменты:

  1. Несоответствие информации. Это уточняется путем опроса свидетелей и дальнейшего сравнения полученных сведений с теми, которые ранее были внесены в документы.
  2. Явные признаки фальсификации. Их можно заметить, например, в паспорте в виде потертостей на дате или месте регистрации. Или в документе, где обнаруживается подтертая или потекшая печать, а также явные признаки допечатки текста.
  3. Подделка почерка. Если у специалиста возникли вопросы по данному вопросу, он должен провести сравнительный анализ почерка подписи с полученного документа с другими примерами.

Лицо, участвующее в расследовании, в случае сомнений для получения полноты сведений о доказательствах может прибегнуть к услугам экспертной группы. Например, специалисты помогут сравнить почерк, так как без их знаний и оборудования будет затруднительно в некоторых моментах.

После тщательного разбирательства (если были установлены факты фальсификации доказательств) следует расследование для установления преступного лица и мотивов.

Подделывание документации

К фальсификациям связанных с бумагами относятся:

  • Подделка содержания протоколов, инвентаризации, решений, документации, составляемой работниками ГАИ, налоговой инспекции, таможни
  • Сокрытие части заключения или полного содержания, выданным экспертами
  • Подмена протокола допроса следователем или иным лицом, подтасовка показаний потерпевшего
  • Свидетель (пострадавший) сам умышленно дает заведомо не правдивые показания
  • Переводчик – заведомо неверный перевод
  • Специалист – заведомо неправильное заключение

Тогда ответственность за свои деяния выносится судом, согласно установленному законодательству и меры наказания.


С точки зрения некоторых заявителей и обвиняемых – суд сам все поймет и разберется. Таким образом они поясняют свое прохладное сопричастие к скрупулезному собирательству доказательной базы. И судья не станет пристально рассматривать иск.

Виды фальсифицированных доказательств по гражданскому делу

В гражданских делах существует два вида фальсификации документов:

  1. Вид первый– изменение некоторых данных. К такому виду относят подделку подписей и печатей. Также к данному виду надлежит допечатка некоторых абзацев или изменение смысла текста. Например, при предоставлении справки из больницы в ней были даны неверные сведения о болезни. Или же во время дачи показаний свидетель специально изменил некоторые данные, чтобы подсудимый избежал наказания.
  2. Второй вид – искажение всех данных. Сюда относится подмена части или всех свидетельств. К примеру, злоумышленник может написать текст документов с доказательствами самостоятельно, выдумав данные или беря информацию из непроверенных источников, чтобы оградить преступника от наказания.
    Данный вид фальсификации также подразумевает подбрасывание на место преступления совершенно новых улик, к которым относится и биоматериал, и орудие, и следы от обуви или транспортного средства.

Если фальсификация установлена, доказательства теряют свою силу, что влечет за собой:

  • возобновление сбора новых доказательств;
  • принятие решения на основе тех доказательств, которые уже имеются, без поиска новых.

  • возобновление сбора новых доказательств;
  • принятие решения на основе тех доказательств, которые уже имеются, без поиска новых.

Как распознать юридические подделки

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев.

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования “на глаз” сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова. В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры”. Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист “Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры” Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу. В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов: «Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения». В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Юридическая оценка фактов фальсификации процессуальных документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Юдин А.В., доцент кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

В последнее время в юридической практике получило распространение такое негативное явление, как фальсификация судебных актов с целью незаконного получения денежных средств и иного имущества.

Директор ФССП России – Главный судебный пристав России Н.А. Винниченко отмечал, что в ходе исполнения судебных актов по корпоративным спорам судебным приставам-исполнителям зачастую приходится сталкиваться с поддельными судебными решениями и поддельными исполнительными листами . В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. N С1-7/ОУ-219 “О мерах по предотвращению использования поддельных документов арбитражных судов” указывалось, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разделяя озабоченность Центрального банка Российской Федерации фактами хищения денежных средств с использованием поддельных документов арбитражных судов, счел необходимым для предотвращения рассматриваемых явлений представлять необходимую информацию территориальным подразделениям ЦБ РФ не позднее следующего дня с момента поступления в арбитражный суд запросов о достоверности исполнительных документов на списание денежных средств со счетов юридических лиц и с корреспондентских счетов банков, а также установить строгий контроль за хранением и учетом бланков судебных актов и выдачей исполнительных листов, усилить контроль за хранением печатей арбитражного суда .

См.: ФССП: у порога возможностей нагрузка на приставов превышает нормы в пять, шесть раз // Российская юстиция. 2005. N 12. С. 3.
См.: Арбитражное процессуальное законодательство. Серия “Российское законодательство”. Вып. X / Сост. О.Ю. Скворцов. М., 1998. С. 183 – 184.

Фальсификация может затронуть не только процессуальные акты, выносимые судом, но и документы, подтверждающие волеизъявление лиц на совершение отдельных процессуальных действий. Так, не исключается вероятность подделки подписи истца под исковым заявлением, заявлением об отказе от иска, мировым соглашением, заявлением ответчика о признании исковых требований. Определением ФАС Московского округа от 27 июня 2005 г. кассационная жалоба ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов” была возвращена заявителю в связи с поступлением ходатайства заявителя о ее возвращении. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменяя данное Определение в порядке надзора, указал, что, “исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления общества о том, что оно от кассационной жалобы не отказывалось, указанная жалоба подлежала рассмотрению” .

Свои коррективы в развитие правосудия вносят наука и техника. Одной из инициатив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выдвинутой в поддержку программы развития правосудия, было “электронное правосудие”, предполагающее введение системы электронного документооборота в арбитражных судах. И сразу возникли вопросы: не открывают ли цифровые технологии в суде новые возможности для хакеров и мошенников, не торопимся ли с электронными делами ? Конечно, высказываемые опасения небеспочвенны. И помимо средств технической защиты “электронного правосудия” необходимы юридические механизмы, защищающие суд от несанкционированного вмешательства и устанавливающие ответственность лиц за фальсификацию и иные незаконные действия с электронными документами.

См.: Куликов В. Арбитраж уходит в Интернет // Российская газета. 2005. 18 окт.

Объектом фальсификации может выступить судебное решение, определение суда, протокол судебного заседания, доказательства по делу, а также процессуальные документы, оформляющие совершение участниками процесса распорядительных действий. Последствия совершения таких действий дифференцируются с учетом критерия субъекта, совершившего противоправное деяние, объекта фальсификации и наступивших результатов.

  1. Фальсификация судебных решений обычно преследует цель завладения чужим имуществом, якобы присужденным судом лицу, осуществившему такую фальсификацию, или его соучастникам в данном преступлении. С уголовно-правовой точки зрения действия таких субъектов могут быть квалифицированы как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Процессуальные последствия обнаружения факта поддельности судебного решения характеризуются отсутствием таких последствий. Такой акт не может выступать в качестве объекта апелляционного, кассационного, надзорного обжалования или пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он является юридически несуществующим, и деятельность суда проверочной инстанции была бы в этом случае беспредметна. Невозможна даже отмена такого акта, поскольку любая проверочная деятельность в отношении поддельного решения суда будет сопряжена с обсуждением законности и обоснованности такого акта, что выходило бы за пределы полномочий суда, наделенного правом осуществлять пересмотр только судебных актов, принятых легитимными судебными инстанциями в ходе реально осуществлявшегося производства по делу.

При оценке гражданско-правовых последствий сделок, в рамках которых было отчуждено имущество, собственник которого основывал свой титул на поддельном судебном решении, необходимо учитывать, что суд не может отменять, признавать недействительным или еще каким-либо образом аннулировать поддельный судебный акт. Это связано с тем, что фальсифицированный документ не отвечает признакам ни одного из юридических действий или актов, совершение или вынесение которых предусмотрено гражданским или гражданско-процессуальным законодательством. Рассматриваемый нами предмет – сфальсифицированное судебное решение, и оно ни при каких обстоятельствах не может быть аннулировано, так как с юридической точки зрения оно отсутствует и дополнительная констатация его ничтожности будет неуместна.

Таким образом, признавая недействительной сделку по отчуждению имущества, продавец которого основывает свой титул на поддельном судебном решении, суд должен указать в решении на установленный факт фальсификации судебного акта и сделать вывод о том, что у продавца не возникло права собственности на отчуждаемое имущество, между тем право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Сделки, связанные с отчуждением имущества, собственник которого основывал свой титул на поддельном судебном акте, могут признаваться недействительными как сделки, противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ). Применение реституции в отношении приобретателя имущества либо иных способов защиты гражданских прав должно производиться с учетом соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 12, 167, 302 и др.), а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева” .

Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 17. Ст. 1657.

  1. Не исключены случаи фальсификации определений суда, принимаемых по отдельным процессуальным вопросам, однако здесь необходимо учитывать, что далеко не всякое определение суда может повлечь наступление каких-либо неблагоприятных последствий (например, определение об отложении судебного заседания). С вынесением других определений могут связываться гораздо более значимые последствия в материально-правовой и процессуальной сфере лиц. Например, определение об утверждении мирового соглашения может повлечь передачу имущества, принадлежащего другому лицу; поддельное определение об обеспечении иска может парализовать экономическую деятельность хозяйствующего субъекта и т.д.

Фальсификация определений или протоколов судебных заседаний самими судьями может обусловить привлечение их к дисциплинарной ответственности. Так, в решении Квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 15 декабря 2005 г. N 18/10, которым были прекращены полномочия судьи районного суда, в числе прочего указывалось на факт внесения им в определение о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству заведомо недостоверных сведений о дате его вынесения: определение датировано 4 февраля 2005 г., тогда как фактически оно составлено 8 февраля 2005 г. . Решением Квалификационной коллегии судей Читинской области от 2 сентября 2005 г., прекратившим полномочия одного из мировых судей, был установлен факт выдачи данным судьей своему знакомому С. сфальсифицированной судебной повестки о нахождении последнего в определенный день в суде, поскольку С. мог быть уволен с работы за прогул .

Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. N 2(12). С. 24 – 25.
Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2007. N 2(12). С. 20.

  1. Последствия установления фактов фальсификации процессуальных документов, закрепляющих и оформляющих распорядительные действия лиц, участвующих в деле, могут рассматриваться только через наступление процессуальных последствий в виде отмены судебного постановления, которое было основано на якобы совершенном лицом процессуальном действии. До отмены судебного акта, как вступившего, так и не вступившего в законную силу, он признается юридически действительным и лицо, участвующее в деле, чье волеизъявление было искажено недобросовестными субъектами, не вправе ссылаться на недостоверность решения (определения) суда.

Для обеспечения достоверности распорядительных действий должны быть предусмотрены определенные юрисдикционные процедуры, однако чрезмерно суровые требования к форме совершения таких действий (например, нотариальное удостоверение процессуальных документов ) мы считаем излишними.

См.: Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2. С. 13.

Гражданский процессуальный закон не вполне последователен в вопросах процедуры совершения и принятия судом распорядительных действий. Статья 39 ГПК РФ декларирует право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Как следует из содержания норм ГПК РФ, распорядительные действия в суде первой инстанции могут быть совершены в предварительном судебном заседании на этапе подготовки дела (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), а также в самом судебном заседании (ст. 173 ГПК РФ). В качестве цели предварительного судебного заседания ГПК РФ прямо называет процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ). При наличии обстоятельств для прекращения производства по делу, в числе которых отказ истца от иска и заключение мирового соглашения (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ), суд в предварительном судебном заседании прекращает производство по делу (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ), о чем выносит определение (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ). При этом законом предъявляются минимальные требования к присутствию сторон в заседании: закон указывает лишь на то, что стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ). По логике приведенной нормы, предварительное судебное заседание может состояться даже и при неявке одной или двух сторон. Поэтому не исключена ситуация, когда определенный процессуальный документ, фиксирующий исходящее от стороны распорядительное действие, будет передан в суд не самой стороной или ее представителем, а поступит в суд нарочным, через канцелярию, по почте либо будет передан другим участником процесса. Положение может усугубить то обстоятельство, что в документе, исходящем от стороны, либо в отдельном процессуальном документе будет содержаться просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Основываясь на нормах ГПК РФ, суд не лишен права принять результаты совершенных распорядительных действий даже при неявке лица в предварительное судебное заседание, тем более если в заявлении будет содержаться просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

По смыслу закона распорядительные действия, предпринятые сторонами в судебном заседании, совершаются непосредственно при разбирательстве дела с участием сторон, в условиях разъяснения им последствий соответствующих действий, о чем стороны расписываются в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ). Вместе с тем допускается выражение распорядительных действий в письменных заявлениях, адресованных суду (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). В системном толковании с нормами, предусматривающими возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке (ст. 167 ГПК РФ), можно прийти к выводу, что суд вправе принять результаты распорядительных действий, изложенных в заявлении, исходящем от стороны процесса, и в отсутствие стороны, что, в свою очередь, делает возможным совершение рассматриваемого нами злоупотребления.

Арбитражный процессуальный закон в части проверки достоверности волеизъявления лиц на совершение распорядительных действий более последователен. Так, в соответствии с ч. ч. 2 – 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

К проверке действительности волеизъявления сторон на совершение распорядительных действий вообще не установлено никаких требований, тогда как для менее значимого по последствиям процессуального действия – признания обстоятельств дела, утверждаемых противоположной стороной спора, суд обязывается к такой проверке (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ). Вряд ли такая дифференциация правового регулирования является оправданной.

Что касается распорядительных действий, совершаемых представителями, то из самого закона вытекает требование об обязанности суда проверить полномочия лица на совершение определенных действий от имени представляемого (ст. 54 ГПК РФ).

Ресурсы совершенствования процессуальных норм в целях повышения достоверности совершаемых распорядительных действий сторон видятся в следующем.

Во-первых, суду должна вменяться в обязанность проверка соответствия совершаемых распорядительных действий подлинному волеизъявлению сторон, подобно тому как такая проверка вменяется в случае принятия судом признания фактов одной из сторон. Соответственно, должно быть закреплено, что установление обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности совершаемых распорядительных действий и (или) недостоверности документов, оформляющих такие действия, дает суду право отказать в их принятии.

Во-вторых, при возникновении сомнений в добровольности совершаемых распорядительных действий и достоверности документов, оформляющих волеизъявления лиц, в ситуации, когда само лицо отсутствует в судебном заседании, суд должен наделяться правом признать обязательной явку такого лица в суд.

В-третьих, должно быть прямо закреплено, что вопрос о принятии совершенных распорядительных действий лиц решается только в судебном заседании.

Предлагаемые меры способны повысить эффективность правосудия по гражданским делам и дезавуировать негативные последствия возможных фальсификаций процессуальных актов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

По смыслу закона распорядительные действия, предпринятые сторонами в судебном заседании, совершаются непосредственно при разбирательстве дела с участием сторон, в условиях разъяснения им последствий соответствующих действий, о чем стороны расписываются в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ). Вместе с тем допускается выражение распорядительных действий в письменных заявлениях, адресованных суду (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). В системном толковании с нормами, предусматривающими возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке (ст. 167 ГПК РФ), можно прийти к выводу, что суд вправе принять результаты распорядительных действий, изложенных в заявлении, исходящем от стороны процесса, и в отсутствие стороны, что, в свою очередь, делает возможным совершение рассматриваемого нами злоупотребления.

Ссылка на основную публикацию