Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Факты, не подлежащие доказыванию

К фактам, не подлежащим доказыванию, относятся:

  • – факты, признанные судом общеизвестными;
  • – факты преюдициальные;
  • – факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Факты, признанные судом общеизвестными. Согласно закону обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Очевидно, что круг общеизвестных фактов весьма обширен и не представляется возможным их индивидуализировать нормативным путем. Общеизвестными являются разного рода события, природные явления, свойства предметов и материалов и т.п. Собственно само понятие общеизвестности относительно. Факт может быть общеизвестен в прямом смысле, т.е. известен всем гражданам или известен гражданам, проживающим на определенной территории (районе, городе, области и т.п.).

В связи с относительностью данного понятия процессуальной теорией и судебной практикой определены общие условия, наличие которых необходимо для признания фактов общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

  • – известности факта широкому кругу лиц на данной территории;
  • – известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе. Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Такая возможность определяется установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Вопрос об общеизвестности факта может быть решен иначе и судом первой инстанции в случае отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не связан выводами, сделанными при предыдущем судебном разбирательстве.

Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека.

Вывод суда о признании факта общеизвестным и не нуждающимся в доказывании должен быть отражен в судебном решении.

Факты преюдициальные. Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу. Такие факты в процессуальной теории еще называют предрешенными.

Согласно закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимаются решение, судебный приказ и определение суда.

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.

Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: «После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут… оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты…»

Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.

В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.

В этой связи нужно еще раз акцентировать внимание на том, что в соответствии с ГПК РФ преюдициальное значение фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным постановлением, вступившим в законную силу, но условиями, относящимися к субъектному составу участников процесса. Иными словами, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Следует обратить внимание на то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) и бесспорность преюдициальных фактов вытекает из бесспорного характера дел, по которым приказ выдается. Факты, установленные при вынесении судебного приказа, будут иметь преюдициальное значение только по делам, в которых участвуют лица, в отношении которых был вынесен судебный приказ.

Преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда. Согласно закону при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, разрешенном арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В законе говорится о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда. Однако решение арбитражного суда следует понимать более широко – как судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно решение, постановление и определение.

Судебный акт в форме решения принимается только арбитражным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ст. 271 АПК РФ). Дело в порядке апелляционного производства рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), т.е. этим судом вновь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом? (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)

На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, – решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.

Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.

Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.

Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.

Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

Преюдициальные факты

Это обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого гражданского или административного (разрешенного в соответствии с КАС РФ с 15 сентября 2015 года) дела. При этом такие обстоятельства имеют значение только в том случае, если:

  • проверялись судом при рассмотрении дела, доказательства исследованы и им дана оценка (то есть они устанавливались, а не только упомянуты);
  • стороны участвовали в рассмотрении этого дела.

Круг преюдициальных фактов, установленных при разрешении уголовного дела (содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда), сужен до обстоятельств, касающихся того:

  • имели ли место действия;
  • совершены ли они определенным лицом.

Причина такого ограничения в том, что в обязанности суда по уголовному делу не входит проверка иных фактов.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции эти обстоятельства могут быть использованы только в деле об имущественной ответственности этого лица (ст. 61 ГПК РФ).

  • под влиянием внешних факторов (угроз, обмана);
  • при добросовестном заблуждении признающей стороны.

Факты, не подлежащие доказыванию

При рассмотрении гражданского дела следует учитывать факты, не подлежащие доказыванию. ГПК РФ предусматривает три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

  • 1) общеизвестные факты;
  • 2) преюдициально установленные факты;
  • 3) признанные стороной факты.
  • 1) Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Право признать факт общеизвестным предоставлено суду.

Это возможно при одновременном наличии двух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц и субъективном — известность факта всем членам суда.

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны следующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на небольшой территории, например, в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежащим доказыванию. Такое указание необходимо потому, что в высших судебных инстанциях этот факт может быть и неизвестен, из решения же должно быть видно, почему он не был подтвержден доказательствами

2) Преюдициально установленные факты ( предршнные), т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Преюдициальное значение имеют факты, установленные только постановлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам — приговором и решением. Другие судебные постановления, например определения, а также постановления прокурорско-следственных и административных органов, не служат основанием освобождения от доказывания.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209 ГПК, определяя последствия вступления решения в законную силу, прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты.

На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. НАПРИМЕР: вначале был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были установлены при рассмотрении основного иска.

Содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении участвовавших в деле лиц, на которых распространяется законная сила судебного решения.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалы уголовного дела должны учитываться, но размер ущерба, указанный в приговоре, нельзя считать преюдициальным.

Таким образом, преюдициальными являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для гражданского дела не имеют. ПРИМЕР: при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело..

3) Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Данная норма является новеллой, действующей в гражданском судопроизводстве России с 1995 г. (Новемлла — в праве изменение, которое вновь изданный закон вносит в действующее законодательство). В теории гражданского процесса факты, признанные одной стороной (при наличии обязанности доказывания их другой стороной), еще называют бесспорными. Важно отметить, что признание факта является частным случаем освобождения от доказывания. Здесь велика роль усмотрения, внутреннего убеждения судьи (судей) в правдивости лица, отсутствии принуждения или заблуждения.

Ч.2 ст. 68 ГПК 2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ: «В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях».

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Текст статьи 61 ГПК РФ в новой редакции.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

17.5. Факты, не подлежащие доказыванию

По действующему законодательству не все факты материально-

правового характера, имеющие значение для правильного разрешения дела

по существу, подлежат доказыванию, то есть включению в предмет дока-

тов: общеизвестные и преюдициальные. Указанные факты в силу своего

материально-правового значения используются судом (судьей) в качестве

фактического основания решения, выносимого по делу, без доказывания их

существования в правовой действительности.

Общеизвестные факты. В соответствии с ч. I ст. 55 ГПК «обстоя-

тельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказыва-

нии». Под общеизвестными (notoria) фактами понимаются такие факты

материально-правового характера, наличие которых в объективной дейст-

вительности не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности, то есть

известности их каждому разумному и обладающему некоторым житейским

опытом человеку, в том числе судьям и участвующим в деле лицам. В связи

с этим общеизвестные (или ноторные) факты не нуждаются в доказывании

потому, что их отрицание либо нелепо, либо вызывается недобросовестным

желанием затянуть производство по делу1. Например, Судебная коллегия

по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла очевидным, а поэтому и

в силу ст. 55 ГПК не нуждающимся в доказывании то, что расчет водителя

транспортного средства с пассажиром с использованием контрольно-

кассовых машин отвлекает водителя от управления транспортным средством,

что негативно отражается на безопасности дорожного движения2.

Степень (масштаб) известности факта может быть различной. 1) Факт,

имеющий материально-правовое значение для дела, может быть известен в

мировом масштабе. Именно такую степень известности имеют, например,

террористический акт, совершенный в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., в

1 См.: Васьковскии Е.В.

шев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 273; Хрестоматия по гражданскому

процессу, 1996. С. 103; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских

делах // Рос. юстиция 1998 № 3. С. 26-27; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском

судопроизводстве, 1999. С. 61-62.

2См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1999.

результате которого погибли российские граждане и пострадали россий-

ские фирмы; факт проведения зимней Олимпиады в феврале 2002 г. в Солт-

Лейк-Сити (США), а также имевшие на ней место факты незаконной дис-

квалификации и некорректного судейства некоторых российских спорт-

сменов. 2) Факт, имеющий значение для дела, может быть известен только

на территории России. К числу такого рода общеизвестных фактов можно

отнести даты проведения выборов Президента РФ и депутатов Государст-

венной Думы Федерального Собрания, а также даты проведения очередно-

го призыва на действительную воинскую службу. 3) Наконец, факт, имею-

щий значение для дела, может быть известен только на территории какого-

либо региона (области, района, города). Примерами такого рода общеизве-

стных фактов могут служить небывало низкая для г. Сочи температура ат-

мосферного воздуха в январе 2002 г.; наводнение в Краснодарском крае;

факты уничтожения пожаром архивов загса, нотариата, суда; даты откры-

тия и закрытия навигации на судоходных реках.

Независимо от степени общеизвестности факта он не подлежит дока-

зыванию. Однако со степенью общеизвестности юридического факта закон

связывает определенные процессуальные последствия, которые состоят в

следующем. Во-первых, если факт известен в мировом масштабе или на

территории всей страны, то суд или судья вправе сослаться на такой факт

при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок.

случае при проверке правильности судебного решения в предусмотренном

законом порядке вышестоящий суд обязан принимать во внимание такой

общеизвестный факт, несмотря на то, что материалы дела не содержат до-

казательств его существования. Во-вторых, если суд (судья) имеет дело с

локальными фактами, то есть общеизвестными лишь на ограниченной тер-

ритории, то он обязан указать в решении (сделать оговорку), что данный

факт Имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города,

области, края, республики, в связи с чем был признан судом не подлежа-

щим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима

для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правиль-

ности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фак-

тов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено

Преюдициальные факты предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК и пред-

ставляют собой вторую разновидность фактов, не подлежащих доказыва-

нию. Свое название указанные факты получили от латинского слова «пре-

юдиция», что в переводе на русский язык означает «предрешение». Пре-

юдициальные факты – это факты, которые, во-первых, имеют материально-

правовое значение для дела и, во-вторых, существование которых уже ус-

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

тановлено судом, то есть предрешено вступившим в законную силу судеб-

ным актом (решением или приговором) по другому делу.

Преюдициальная взаимосвязь двух юридических дел – рассматривае-

мого и рассмотренного – объясняется тем, что одни и те же юридические

факты могут обусловливать наступление различных по своему характеру

материально-правовых последствий. Например, факт увольнения без за-

конного основания или с нарушением установленного порядка увольнения

работника по вине руководителя организации – работодателя имеет мате-

риально-правовое значение как для разрешения дела по иску работника

против работодателя о восстановлении на работе и компенсации матери-

ального, а также морального ущерба (ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ),

так и для разрешения дела по иску работодателя против руководителя о

возмещении материального ущерба, причиненного незаконным увольнени-

ем работника (ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, факт

нарушения трудового законодательства, регулирующего основания и по-

рядок увольнения работника, является общим юридическим фактом мате-

риально-правового характера, от которого зависит разрешение двух граж-

данских дел: а) о восстановлении на работе и компенсации ущерба; б) о

возмещении ущерба, причиненного работодателю незаконным увольнени-

ем, а также выплате работнику соответствующих компенсаций.

Учитывая возможность возникновения ситуаций, когда суд вынужден

выяснять (устанавливать) одни и те же юридические факты, имеющие зна-

чение для разных, хотя и взаимосвязанных юридических дел, гражданско-

процессуальный закон (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) устанавливает правило, соглас-

но которому факты, имеющие значение для двух или более взаимосвязан-

ных юридических дел, подлежат доказыванию только один раз в первом

процессе. Например, факт нарушения руководителем организации-

работодателя трудового законодательства при увольнении работника, уста-

новленный вступившим в законную силу решением суда по делу о восста-

новлении на работе, будет положен судом в основу решения по регрессно-

му иску работодателя против виновного руководителя о возмещении мате-

риального ущерба, причиненного незаконным увольнением как преюдици-

ально установленный без повторного его доказывания.

Таким образом, преюдициальные факты – это общие для нескольких

взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел мате-

риально-правовые факты, подлежащие доказыванию только один раз в

первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных преде-

Повторное доказывание преюдициальных фактов в последующих про-

цессах, связанных с первоначальным, не требуется потому, что выводы

суда или судьи о существовании указанных фактов, зафиксированные в

решении по гражданскому делу или приговоре по уголовному делу, всту-

пивших в законную силу, признаются достоверными, то есть истинны-

ми’. В связи с этим суд или судья ограничивается истребованием копий

соответствующих решений или приговоров, которые содержат выводы о

фактах, имеющих преюдициальное, то есть предустановленное (предре-

шенное) значение для рассматриваемого дела.

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в де-

ле лиц от повторного доказывания, а суд – от повторного исследования

фактов, которые уже доказаны и исследованы, то есть познаны. Это, в свою

очередь, обеспечивает суду возможность, во-первых, рассмотреть дело с

наименьшей затратой времени, сил и средств. Таким образом, институт

преюдиции есть одно из проявлений принципа процессуальной экономии.

Во-вторых, использование преюдиции позволяет избежать вынесения про-

тиворечивых судебных актов по одним и тем же вопросам, о чем свиде-

тельствует и судебная практика. Например, давая разъяснения по вопросам

применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении

брака, Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если брак был рас-

торгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействи-

тельным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о

расторжении брака, поскольку, принимая это решение, суд исходил из фак-

та действительности брака. Такое указание Пленума Верховного Суда РФ

объясняется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК факты и правоотно-

шения, установленные вступившим в законную силу решением (то есть

преюдициальные), не могут быть оспорены теми же сторонами в другом

процессе2. Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт преюди-

ции имеет важное практическое значение.

Пределы действия преюдиции. Преюдиция, преюдициальная сила су-

дебного решения или приговора имеет субъективные и объективные преде-

лы, которые необходимо учитывать при применении правил о преюдиции.

Под субъективными пределами действия преюдиции понимается то,

что преюдициальность (предрешенность) установленных законом фактов

1 Недопустимость повторного исследования и, следовательно, доказывания фактов и пра-

воотношений некоторые авторы объясняют иначе, а именно свойством обязательности всту-

пившего в законную силу судебного акта. См., напр.: Шешенина О.Е. Реализация преюдици-

альности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причи-

ненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданской

юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20.

2 См. п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении су-

дами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1.

526Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

обязательна не для всех заинтересованных лиц, а только для тех, которые

принимали участие в предыдущем деле (процессе) в качестве истцов, от-

ветчиков, третьих лиц, заявителей. Субъективные пределы преюдиции

сформулированы в ч. 2 ст. 55 ГПК следующим образом: «факты, установ-

ленные вступивший в законную силу решением суда по одному граждан-

скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан-

ских дел, в которых участвуют те же лица». Таким образом, для лиц,

которые не принимали участия в предыдущем деле, но чьи права или за-

конные интересы затронуты вступившим в законную силу решением, уста-

новленные в нем факты не будут иметь для них преюдициального, то есть

предрешающего (предустановленного) значения. Следовательно, такие

факты могут доказываться в последующих процессах повторно. Факты,

установленные вступившим в законную силу решением по одному граж-

данскому делу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения других гра-

жданских дел лицами, не участвовавшими в предыдущем деле’. В этом за-

ключается практическое значение правила о субъективных пределах пре-

юдиции. Если, например, руководитель организации – ответчика по делу о

восстановлении на работе по каким-либо причинам не участвовал в деле, то

он, будучи ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного орга-

низации незаконным увольнением работника, вправе оспаривать в процессе

по регрессному иску работодателя факт незаконности или нарушения по-

рядка увольнения работника.

Под объективными пределами преюдиции понимается то, что пре-

юдициальность как свойство вступившего в законную силу решения или

приговора распространяется на строго определенные факты и правоот-

ношения. Другими словами, объективные пределы преюдиции означают

предрешенность всех или только определенной части фактов и правоотно-

шений, установленных вступившим в законную силу решением или приго-

вором. Из сравнительного анализа ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГПК следует, что пре-

юдициальная сила судебного решения по гражданскому делу, как правило,

шире преюдициальной силы приговора по уголовному делу. В соответст-

вии с ч. 2 ст. 55 ГПК вступившее в законную силу решение по одному гра-

жданскому делу имеет преюдициальное значение для другого гражданско-

го дела, связанного с первым, в отношении любого юридического факта,

установленного в присутствии лиц, принимавших участие как в предыду-

щем, так и в последующем делах (то есть при условии соблюдения субъек-

1 Представляется обоснованным предложение Г.А. Жилина о необходимости закрепления

правила о субъективных пределах действия решений, затрагивающих интересы неопределен-

ного круга лиц. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде

первой инстанции: Дис. в виде науч. докл. . д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 66.

тивных пределов преюдиции). Исключение из этого правила установлено в

ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г. В

соответствии с указанной нормой вступившее в законную силу решение суда

о признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправны-

ми в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда,

рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых

последствиях их действий лишь по вопросам: а) имели ли место эти действия

и б) совершены ли они данным ответчиком.

Аналогично решается вопрос о преюдициальной силе вступившего в

законную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже

(меньше) преюдициальной силы решения по гражданскому делу. В соот-

ветствии с ч. 3 ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по

уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граждан-

ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоял-

ся приговор суда лишь по вопросам: а) имели ли место действия, за кото-

рые осужден гражданин в уголовном порядке, и б) совершены ли эти дей-

ствия данным лицом’. Все иные юридические факты, как-то: форма вины,

размер ущерба, установленные вступившим в законную силу приговором

суда по уголовному делу, не имеют обязательного, то есть преюдициально

установленного значения для суда, рассматривающего дело в порядке гра-

жданского судопроизводства. Это, в свою очередь, означает, что указанные

факты в другом, гражданском деле (то есть в порядке гражданского судо-

производства) могут участвующими в деле лицами оспариваться, то есть

доказываться, а судом исследоваться повторно. Именно в этом и состоит

практическое значение правила об объективных пределах преюдиции.

законную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже

182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать , какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

ГПК РФ называет ряд фактов, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию, но, при этом, могут быть положены в основу судебного решения в качестве истинных фактов. Согласно ст. 61 ГПК РФ к числу таковых относятся факты, которые признаны судом общеизвестными; преюдициальные факты, то есть те, которые были установлены решением или приговором суда, уже вступившим в законную силу; факты, которые были признаны стороной по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, которые признаны судом общеизвестными, выступают в качестве основания для освобождения от доказывания.

Понятие общеизвестности довольно относительно, зависит от времени, которые истекло после события, а также распространенности произошедшего события в конкретном месте. Факт может быть известен всему миру, на территории России или локально. Если общеизвестность носит локальный характер, ограниченный, суд при вынесении решения должен обозначить, что в пределах той или иной местности этот факт является общеизвестным. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания в связи с тем, что их истинность является очевидной, поэтому доказывание излишнеКурзинер, Е.Э. Роль общеизвестных фактов в доказывании / Е.Э. Курзинер // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2007. – № 18 (90). – С. 52..

Всеобщее признание того или иного факта может быть связано с научной доказанностью последних и, следовательно, отсутствием сомнений в их истинности. Если факт является общеизвестным в определенной местности, то этого может оказаться недостаточно, в связи с чем к подобной общеизвестности нужно относиться очень осторожно. Тогда для разъяснения обстоятельств при необходимости может быть приглашен специалист Там же. – С. 52-53..

В соответствии с ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Рассматриваемая норма не содержит термина «преюдициальный факт», однако здесь называются признаки такого факта. Наличие этих фактов считается преюдициальным, а следовательно, влечет определенные правовые последствия, то есть, выступает в качестве основания для освобождения от процесса доказывания. В связи с этим судебный орган в ходе вынесения своего решения должен не просто ссылаться на то, что факт преюдициальный; должны быть установлены и отражены в мотивировочной части судебного акта все признаки, которые присущи этому факту и которые были подтверждены в судебном заседании Буданова, М.А. Преюдициальные факты как льготы в судебном доказывании / М.А. Буданова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2011. – № 1. – С. 92..

Преюдициальность факта обладает объективными и субъективными пределами. Объективный предел указывает на законную силу судебного решения, что говорит об отсутствии необходимости пересмотра последнего до тех пор, пока решение не будет отменено в порядке, установленном законом. Пределы преюдициальности субъективного характера устанавливаются разные. Так, приговор суда по уголовному делу, который вступил в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, вытекающее из уголовного, если возникает вопрос, имели ли место те или иные действия, совершенные лицом, в отношении которого вынесен приговор (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ) Буданова, М.А. Преюдициальные факты как льготы в судебном доказывании. – С. 92..

Также обязательными для суда являются обстоятельства, которые были установлены судебным постановлением, уже вступившим в законную силу. Такие обстоятельства не должны доказываться снова и не могут быть оспорены в ходе рассмотрения другого дела, если в этом деле участвуют те же лица. В качестве судебного постановления выступают любые судебные постановления: судебные приказы, решения суда, определения суда Там же..

В том случае если судебное постановление оспаривается лицами, которые не участвовали в деле, в ходе рассмотрения гражданского дела с их участием в судебном заседании должны быть исследованы доказательства.

Решение суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу, будет являться обязательным для арбитражного суда, если последним рассматривается дело по вопросам об обстоятельствах, которые имеют отношения к лицам, принимающим участие в деле и были установлены решением суда общей юрисдикции.

Нужно помнить о том, что факты, которые были установлены административными актами или актами органов прокуратуры не будут являться преюдициальными. То же касается решений третейского суда, которое, однако, может использоваться в качестве письменного доказательства, чья достоверность должна быть проверена наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, которые были подтверждены нотариально.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ факты, которые были признаны стороной, не подлежат доказыванию. Такое признание не указывает на признание стороной самих непосредственно выдвигаемых требований и возражений. Это частный, а не абсолютный случай освобождения от доказывания. Фактами, которые не подлежат доказыванию, такие обстоятельства становятся в том случае, если они принимаются судом. Для того чтобы те или иные обстоятельства были приняты судом, необходимо, чтобы признание было зафиксировано письменно, а также чтобы оно было получено без какого-либо влияния (обман, насилие, заблуждение и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ установленным факт будет считаться также в том случае если сторона уклоняется от участия в экспертизе, не представляет экспертам необходимые для проведения экспертизы материалы и документы, а также в других случаях, если участие стороны является необходимым при проведении экспертизы.

Таким образом, автором было установлено, что существует ряд фактов, не требующих доказывания. К числу таковых относятся общеизвестные факты, преюдициальные и нотариально удостоверенные факты.

Общеизвестным факт может быть признан только в том случае, если он будет соответствовать двум условиям: объективному (известность широкому кругу лиц) и субъективному (известность данного факта непосредственно суду, рассматривающему дело).

Для признания преюдициальности необходимо наличие законной силу судебного решения.

Не подлежат доказыванию также факты, признанные стороной. В этом случае необходимо принятие такого признания судом.

При отказе стороны от участия в экспертизе, в содействии в ее проведении, если это необходимо, факт также будет считаться установленным и доказыванию не подлежит.

В процессе исследования фактов, не подлежащих доказыванию, автором было обнаружено, что к числу оснований для освобождения от доказывания не относятся ноторные обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые могут быть установлены того или иного рода очевидными документами Белышева, А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания / А.А. Белышева // Адвокатская практика. – 2006. – № 3. – С. 11..

Понятие «ноторные обстоятельства» произошло от латинского слова nota- буква. Огромное внимание ноторным фактам уделялось еще в дореволюционных работах. Профессор Е.В.Васьковский определял ноторные факты (notoria) как «такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство» Учебник гражданского процесса / Под ред. Е.В.Васьковского. – М., 1917 г. – С. 364..Так, к примеру, тот или иной день может быть установлен, если известна необходимая дата, стоит только взглянуть на календарь. Бесспорность этого обстоятельства будет очевидна.

Споры сторон, касающиеся ноторных обстоятельств, исключаются. Но это происходит не на основании закона, а в результате их очевидности.

На сегодняшний день ноторные обстоятельства не указаны в ГПК РФ в качестве основания освобождения от доказывания, хотя включение таковых в спектр названных оснований автор видит разумным. В связи с этим автор предлагает включить в ст. 71 ГПК РФ часть 6, сформулированную следующим образом: «… ноторные обстоятельства, то есть обстоятельства, которые могут быть установлены очевидными документами (календарная дата и др.)».

В процессе исследования фактов, не подлежащих доказыванию, автором было обнаружено, что к числу оснований для освобождения от доказывания не относятся ноторные обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые могут быть установлены того или иного рода очевидными документами Белышева, А.А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания / А.А. Белышева // Адвокатская практика. – 2006. – № 3. – С. 11..

Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию

Предмет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

Стадии судебного доказывания в гражданском процессе. Факты, не подлежащие доказыванию

Выделяют пять стадий судебного доказывания:

  • указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены. Так, например, при особом производстве для установления фактов, имеющих юридическое значение, заявителю необходимо представить доказательства о том, что иным внесудебным путем их получение невозможно;
  • представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

Если же суд посчитает, что представленных доказательств недостаточно для вынесения правильного, законного и обоснованного решения, он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если дополнительные доказательства не будут представлены, то суд вынесет решение на основании тех, которые имеются в деле. Но за недостаточностью доказанных фактов суд может вынести решение об отказе в исковых требованиях или удовлетворении исковых требований не в полном объеме. В процессе представления доказательств суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. (Ст. 56 ч. 1).

  • cобирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств. Суд направляет запрос в соответствующий орган или гражданину для получения доказательств. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до 10 МРОТ, на граждан — до 5 МРОТ;
  • aиксация и исследование имеющихся доказательств. Это следующая стадия судебного доказывания, на которой происходит исследование доказательств, представленных сторонами. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу;
  • оценка доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ГПК устанавливает исключительные случаи, когда от сторон не требуется доказать тот или иной факт. К ним относятся:

  • факты и обстоятельства, признанные судом общественными (стихийное бедствие).
  • факты преюдициально установлены, т.е. обстоятельства установлены вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, между теми же сторонами.

К преюдициальным фактам относятся следующие два обстоятельства вступивших в законную силу приговором суда по уголовному делу:

  • имели ли место преступные действия, причинившие потерпевшему материальный ущерб;
  • совершены ли эти действия осужденным;
  • факты, которые не оспаривает (признает) другая сторона (ч. 2 ст. 68 ГПК).
  • факты и обстоятельства, признанные судом общественными (стихийное бедствие).
  • факты преюдициально установлены, т.е. обстоятельства установлены вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, между теми же сторонами.

Положения о доказывании

Общие положения процессуального закона накладывают на участников процесса обязанность обосновывать свои утверждения. В некоторых случаях бремя предоставления доказательств может распределяться иначе. Например, в делах о причинении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, а ответчик — факт отсутствия своей вины. Указания на это содержатся непосредственно в тексте закона.

На практике не следует ограничиваться только лишь доказыванием собственной позиции, если есть возможность опровергнуть доводы второй стороны, надо воспользоваться ею.

Ст. 61 ГПК помогает избежать серьезных недоразумений в судебной практике.

В гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации такие факты прямо не упоминаются. Более того, умолчание сторонами о каком-либо обстоятельстве не относит его к числу таковых фактов, поскольку суд может возложить обязанность по его доказыванию по собственной инициативе (ч. 2 ст. 56 ГПК). Однако в ГПК говорится о фактах, признаваемых другой стороной по делу. Это признание должно быть обязательно процессуально оформлено надлежащим образом (ч. 2 ст. 68 ГПК). Только в этом случае сторона, указавшая данные обстоятельства суду, освобождается от необходимости их дальнейшего доказывания

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

§ 3. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

1. Общеизвестные обстоятельства
2. Преюдициальные обстоятельства

1. Общеизвестные обстоятельства

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.
Нередко общеизвестность фактов обусловлена отрезком времени, который прошел с того момента, когда факт имел место. Чаще всего чем больше проходит времени, тем меньше людей помнят об этом факте. Вместе с тем некоторые факты остаются в памяти людей, даже если они сами их не пережили, например дата начала и окончания Великой Отечественной войны, дата Октябрьской революции и проч. Исходя из относительного характера общеизвестности факта решение вопроса о признании факта таковым оставлено на усмотрение суда.
Общеизвестные факты принято подразделять на:
1) всемирно известные факты – это факты, известные во всем мире. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К всемирно известным датам можно отнести начало мировых войн и проч.;
2) факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.) и т.д.;
3) локально известные факты – факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

2. Преюдициальные обстоятельства

Преюдициальные обстоятельства – это такие обстоятельства, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда по ранее рассмотренным делам и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2-4 ст. 61 ГПК).
Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.
Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы – в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.
Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.
Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 69 АПК).
Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты.

Предмет доказывания. Факты не подлежащие доказыванию

В гражданском процессуальном законодательстве понятие “предмет доказывания” не используется. Однако данное понятие известно процессуальной науке и судебной практике. Оно употреблялось еще в юридической литературе XIX в. Так, К. Малышев писал: “Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов” .

В гражданском судопроизводстве круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судом, исходя из утверждений сторон о фактах, характера спорного правоотношения, правовых норм, регулирующих данное отношение. В ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указывается: “Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались”.

Из текста ч. 1 ст. 55 ГПК РФ можно сделать вывод, что предметом доказывания являются факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений. Точное определение предмета доказывания выполняет важную ориентирующую функцию. Предмет доказывания на основании ст. 59 ГПК РФ является определяющим при проверке относимости доказательств. Пределы и объем судебного доказывания также определяются на основе предмета доказывания.

В состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие исковые требования истца, подтверждающие возражения ответчика против иска, а также процессуальные факты, обосновывающие возможность или невозможность проведения данного процесса. Нельзя останавливаться только на доказывании тех фактов, которые имели место (например: заключение договора, нахождение в трудовых отношениях, распространение порочащих сведений). Доказаны должны быть также и отрицательные факты, например неуплата долга, неисполнение обязанности и др.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства):

юридические факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу;

юридические факты процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий;

доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах;

факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должностными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

В процессуальной науке высказываются различные суждения по поводу того, какие из названных фактов должны составлять содержание понятия предмета доказывания.

К предмету доказывания авторы относят: юридические факты и все другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу (Л.П. Смышляев, Ф.Н. Фаткуллин); исключительно факты материально-правового характера и доказательственные факты (И.Б. Марткович); лишь материально-правовые и процессуально-правовые факты (И.В. Решетникова).

Большинство ученых придерживаются мнения о том, что в содержание понятия предмета доказывания следует включать только юридические факты, имеющие материально-правовое значение (А.Ф. Клейнман, Т.А. Лилуашвили, М.К. Треушников и др.).

Такая позиция является наиболее рациональной с научной и практической точки зрения, поскольку позволяет акцентировать внимание на самых значимых для правильного рассмотрения и разрешения дела фактах.

Предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих установлению с помощью судебных доказательств, целесообразно использовать другое понятие – пределы доказывания.

Правильное определение предмета доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, исключительно важно, поскольку невыяснение существенных обстоятельств влечет вынесение необоснованного судебного решения, а значит, недостижение целей гражданского судопроизводства, состоящих в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда (мирового судьи) (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ).

Определение предмета доказывание в ряде случаев представляет известную сложность в силу того, что многие нормы законодательства имеют относительно определенную диспозицию. Данные нормы не содержат прямых указаний на юридически значимые факты, а оперируют обобщающими понятиями, например такими, как “интересы ребенка”, “неосторожность потерпевшего” и т.п. Эти установления сформулированы с расчетом на усмотрение суда, который должен конкретизировать обобщающие понятия, оценив те или иные факты с позиции их правового значения, а следовательно, необходимости отнесения их к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Факты, не подлежащие доказыванию

К фактам, не подлежащим доказыванию, относятся:

– факты, признанные судом общеизвестными;

– факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Факты, признанные судом общеизвестными. Согласно закону обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Очевидно, что круг общеизвестных фактов весьма обширен и не представляется возможным их индивидуализировать нормативным путем. Общеизвестными являются разного рода события, природные явления, свойства предметов и материалов и т.п. Собственно само понятие общеизвестности относительно. Факт может быть общеизвестен в прямом смысле, т.е. известен всем гражданам или известен гражданам, проживающим на определенной территории (районе, городе, области и т.п.).

В связи с относительностью данного понятия процессуальной теорией и судебной практикой определены общие условия, наличие которых необходимо для признания фактов общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

– известности факта широкому кругу лиц на данной территории;

– известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе. Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Такая возможность определяется установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Вопрос об общеизвестности факта может быть решен иначе и судом первой инстанции в случае отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не связан выводами, сделанными при предыдущем судебном разбирательстве.

Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека.

Вывод суда о признании факта общеизвестным и не нуждающимся в доказывании должен быть отражен в судебном решении.

Факты преюдициальные. Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу. Такие факты в процессуальной теории еще называют предрешенными.

Согласно закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимаются решение, судебный приказ и определение суда .

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.

Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: “После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут. оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты. “

Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.

В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.

В этой связи нужно еще раз акцентировать внимание на том, что в соответствии с ГПК РФ преюдициальное значение фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным постановлением, вступившим в законную силу, но условиями, относящимися к субъектному составу участников процесса. Иными словами, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами .

Следует обратить внимание на то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) и бесспорность преюдициальных фактов вытекает из бесспорного характера дел, по которым приказ выдается. Факты, установленные при вынесении судебного приказа, будут иметь преюдициальное значение только по делам, в которых участвуют лица, в отношении которых был вынесен судебный приказ.

Преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда. Согласно закону при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, разрешенном арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В законе говорится о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда. Однако решение арбитражного суда следует понимать более широко – как судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно решение, постановление и определение .

Судебный акт в форме решения принимается только арбитражным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ст. 271 АПК РФ). Дело в порядке апелляционного производства рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), т.е. этим судом вновь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)?

На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы .

Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, – решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.

Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.

Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств .

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.

Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства):

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Доказательственные факты.

Бремя доказывания. Доказательственная презумпция.

Бремя доказывания

Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т. е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Данные факты составляют предмет доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Ещё эти факты называют искомыми фактами.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.

Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Эта обязанность суда позволяет говорить о сохранении в современном российском гражданском процессе принципа объективной истины. Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения (ч. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий. И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами.

Доказательственная презумпция

При рассмотрении гражданского дела следует также учитывать факты, не подлежащие доказыванию.

ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, которые по общему правилу могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициально установленные факты;

3) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;

4) признанные стороной факты.

Правовая презумпция — это закрепленное правовой нормой предположение о наличии (или отсутствии) определенного факта. В основе таких предположений лежит жизненный опыт поколений, высокая вероятность существования закрепленного нормой факта. Такое предположение считается верным до тех пор, пока иное не будет установлено судом.

Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции (от лат. praesumptio — предположение).

Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.

Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины. Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти 3 факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком. Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены. Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

· презумпция вины должника;

· презумпция добропорядочности гражданина;

· презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

· презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

· презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:

· не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);

· вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.);

· предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 729 ;

Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.

Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию?

А.А. Мохов, кандидат юридических наук, доцент ВФ МУПК.

Среди фактов, не подлежащих доказыванию, принято выделять три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

  1. общеизвестные факты;
  2. преюдициально установленные факты;
  3. признанные стороной факты, на которых другая сторона основывала свои требования и возражения.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. “Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании” (п. 1 ст. 55 ГПК РСФСР). Иными словами, право признать факт общеизвестным предоставлено суду.

Известный, достоверный – значит верный, не вызывающий сомнений .

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 173.

Достоверность и истина – взаимосвязанные категории. Если истина – это соответствие знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной действительности, то убеждение в истинности знания – достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию – закономерность любого процесса познания. Причем убежденность является индивидуальной характеристикой субъекта (судьи, эксперта, следователя, истца, ответчика). Как писал Фостен Эли: “Истина. выражается в достоверности (уверенности), что какой-то факт существует или не существует” .

Helie F. Treite de L’ instruction criminelle, ou Theorie du Code d’ instruction criminelle. En 3 vol. Bruxelles, 1863. P. 5.

Здесь возможны искреннее заблуждение, фальсификации и манипуляции фактами, материалами. Не случайно Адольф Гитлер сказал: “Отталкивались, как правило, от верного принципа, что, чем больше ложь, тем больше ей верят, поскольку широкие массы. восприимчивее к крупной, чем мелкой лжи” . Добавим к этому проблемы современного информационного пространства: ведение “информационных войн”; дезинформация; цензура и т.п.

См.: Hitler Adolf. Mein Kampf. Munchen, 1933. P. 252.

В качестве примера можно привести акцию компании Promaco PR/CME, которая предложила самым популярным газетам и журналам дать информацию об открытии магазина “Светофор” (несуществующего в природе). Разразился крупный скандал – 13 изданий согласились опубликовать материал за деньги .

См.: Лихина О. Программы по заявкам. // Коммерсантъ деньги. 2001. N 28. С. 11 – 14.

Ю. Граф в своей работе приводит ряд примеров исторической фальсификации, благодаря которым отдельные факты до последнего времени не вызывали у большинства каких-либо сомнений. В частности, он пишет: “К каким недостойным примерам прибегает Прессак в своей работе, тщательно проанализировал Фориссон в своей книге “Ответ Прессаку”, вышедшей в конце 1993 года. Приведем один пример. Прессак пишет о визите Гиммлера в Освенцим в июле 1942 года: “Далее он осмотрел общую зону лагеря и Биркенау (документ 19). Потом он присутствовал при “селекции транспорта с голландскими евреями, а также при газации нетрудоспособных в бункере N 2. Наконец, он отправился на завод Буна в Моновице, где в это время шла огромная стройка” (прим. 142). Приведенные документ 19 и примечание 142 относятся к доказанным историческим фактам: Гиммлер действительно инспектировал Освенцим и завод Буна в Моновице, тогда как остальные факты придуманы самим Прессаком. Поместив их между двумя доказанными фактами, он создает впечатление, что и газация нетрудоспособных в бункере N 2 является историческим фактом” .

Граф Ю. Великая ложь 20 века. СПб., 1997. С. 209.

Поэтому так называемые “общеизвестные факты” могут вызвать обоснованные сомнения у судьи и быть поставлены на обсуждение. Иными словами, в случае сомнения суда в общеизвестности факта, им может быть проведено исследование соответствующих обстоятельств предусмотренными процессуальным законом способами по общим правилам, выработанным наукой доказательственного права.

Преюдициально установленные факты, т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по данному делу, не подлежат доказыванию.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР следует, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В ст. 208 ГПК РСФСР содержится прямой запрет участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты. Необходимо при этом учитывать, что содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении лиц, участвовавших в деле, на которых распространяется сила судебного решения. Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором суда по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР: “Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом”. Таким образом, преюдициальными являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия; совершены ли данные действия этим лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Можно сделать вывод, что преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы. Субъективные пределы – в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда . На наш взгляд, если субъективные пределы каких-либо сложностей на практике не вызывают, то объективные пределы преюдициальности могут войти в противоречие с иными материалами, внутренним убеждением судьи.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 138.

Иными словами, возможны ситуации, когда имеющиеся доказательства по делу входят в противоречие с преюдициальными фактами. Гражданское процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между убеждением суда, сформированным на основе имеющихся доказательств, и преюдициальными фактами.

Одни процессуалисты исходят из того, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания и должны приниматься как истинные, другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. Отмеченный запрет распространяется на стороны, а не на суд.

Целесообразным представляется решение проблемы, предложенное О.А. Папковой: “Если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать” . Исследовав фактические обстоятельства дела и придя к выводу о порочности доказательств, послуживших основой для вынесения судом решения (приговора), суд входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (исправление судебной ошибки).

Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. N 2. С. 35.

Согласно новейшему уголовно-процессуальному законодательству, “обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда” .

Аналогичная по содержанию норма должна быть и в ГПК РФ. Такое решение вопроса, на наш взгляд, будет являться еще одним из способов возможного устранения судебных ошибок судом первой инстанции, согласовываться с принципами обеспечения законности, оценки доказательств по внутреннему убеждению и началами применения судейского усмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РСФСР признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывать эти факты.

Данная норма является новеллой, действующей с 1995 года. Причем важно отметить, что признание факта является частным случаем освобождения от доказывания. Здесь велика роль усмотрения, внутреннего убеждения судьи (судей) в правдивости лица, отсутствии принуждения или заблуждения.

Представляется наиболее правильным подход к признанию как доказательству. Так, В.А. Рязановский по этому поводу заметил: “Признание не требует дальнейших доказательств, но оно не устраняет предыдущих” . Иными словами, если признание противоречит имеющемуся материалу, вызывает обоснованные сомнения суда в его истинности, то оно не связывает суд и рассматривается только как одно из доказательств по делу.

Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 61.

М.К. Треушников считает признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, частным и неабсолютным случаем освобождения от доказывания. По его мнению, “если у суда имеются основания полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, суд не принимает признания. ” .

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 32 – 33.

Поэтому факты, которые не подлежат доказыванию, в необходимых случаях могут быть исследованы судом. Они, на наш взгляд, склоняют, но не обязывают к формулированию определенных выводов; формируют, но не детерминируют внутреннее убеждение судьи.

Данный подход способствует гармонизации принципов законности, судебной истины, принципа свободной оценки доказательств, служит достижению целей и задач гражданского судопроизводства.

Среди фактов, не подлежащих доказыванию, принято выделять три категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции. Рассмотрение и разрешение дела включает: определение предмета судебной деятельности; установление в результате доказывания фактических обстоятельств (юридических фактов), имеющих значение для дела; определение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешение дела по существу.

Статья 195 ГПК РФ устанавливает, что судебное решение должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, приведены доказательства, подтверждающие выводы об обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В мотивировочной части решения суд должен указать обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).

Например, по делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на возмещение вреда, суд обязан выяснить факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Иными словами, деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.

Предмет доказывания составляют факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу все обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. А именно: факты, подтверждающие требования истца и возражения ответчика, факты, имеющие процессуальное значение, факты, установление которых необходимо для выполнения судом воспитательной и превентивной функций. Статья 61 ГПК РФ устанавливает исключения из общего правила, указывая две категории фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвестные и преюдициально установленные. Указанные факты исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом.

Общеизвестность факта может быть признана судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Объем круга лиц зависит от распространенности данного факта в пределах государства или определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. К общеизвестным фактам относят различные природные явления (землетрясение, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия, события в социальной жизни (революции, перевороты и т. д.). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду их очевидности, но по ним либо по их относимости могут быть высказаны возражения заинтересованными лицами.

В качестве общеизвестных судебная практика признает самые разнообразные факты: факт инфляции; факт принятия наследства в виде жилого помещения, являющегося единственным местом жительства гражданина; обстоятельства, указывающие на участие сотрудников органов внутренних дел в проведении контртеррористической операции в Северокавказском регионе России в 1999—2000 гг., производство в связи с этим дополнительных денежных выплат; факт авторства на литературное произведение и др.

Вынося судебное решение, суд должен исходить из степени известности факта. При локальной общеизвестности факта (местность, регион) суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт признан общеизвестным и не подлежит доказыванию. В противном случае суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядках, не будучи информированными относительно географических, исторических границ общеизвестности факта, могут признать исследование обстоятельств дела судом первой инстанции неполным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные факты.

Преюдициально установленные факты — обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции или постановлением вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем процессе (ч. 2—4 ст. 61 ГПК РФ).

Судебный акт охватывает и закрепляет фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращалось внимание на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при этом суд должен учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к другим выводам, отличным от выводов, содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4). Для применения правил преюдиции статьи должно иметься тождество лиц, участвующих в деле.

Компетенция судов общей юрисдикции и компетенция арбитражных судов различны и определяются законом. Разграничение подведомственности дел судам общей и арбитражной юрисдикции не ставит непреодолимой грани между решениями судов двух судебных систем. Они не могут противоречить друг другу, в связи с чем вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Например, дело изначально рассматривает арбитражный суд, а регрессный иск заявлен в суд общей юрисдикции (по спорам социального страхования, возмещения вреда и др.).

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения не имеют. При этом понятие решения арбитражного суда следует понимать в широком смысле, т. е. как решение арбитражного суда первой инстанции, а также судебные акты апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которые изменили решение или вынесли новое решение. Преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения арбитражного суда, которые установили факты материально-правового или процессуального характера.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает пределы обязательной силы приговора по уголовному делу для гражданского судопроизводства. Объективные пределы — установленные приговором обстоятельства о том, имели ли место определенные действия, субъективные — виновность лиц, которые эти действия совершили. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В связи с этим названные факты сами по себе не влекут материально-правовых последствий и не освобождают участвующие в деле стороны от представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные этими актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Предмет доказывания составляют факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка на основную публикацию